Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 (1-259/2014;) от 24.12.2014

1-22/2015                         <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 июня 2015 г.

И.о. судьи Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.

подсудимого Лепетюха В.В.

защитника, представившего удостоверение

в„– в„– Рё ордер в„–в„–      Корчагиной Рћ.Р’.

представителя потерпевшего адвоката, представившего

удостоверение № и ордер № Шмакова Н.И.

при секретарях Бородкиной Э.В.

РўСЋСЂРёРЅРѕР№ Рў.Р’.

Шарыкиной О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лепетюха ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лепетюха В.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему в крупном размере, то есть преступление предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевший ФИО3, находившийся в хороших товарищеских отношениях с ФИО8, познакомился с Лепетюха В.В., которого ФИО8 представил ему как <данные изъяты>. В ходе общения Лепетюха В.В. сообщил ФИО3, что хорошо знаком с <данные изъяты> ювелирного магазина «ФИО22», расположенного в <адрес> и оценщиком ювелирных изделий ФИО9 ФИО3 решил обратиться к Лепетюха В.В. с просьбой передать в указанный ювелирный магазин для продажи принадлежащие ему ювелирные изделия из золота с бриллиантами. При посредничестве ФИО8 в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3, Лепетюха В.В. и ФИО8 встретились у <адрес> примерно в 20 часов 00 минут, где находясь в автомобиле ФИО8 марки №. ФИО3 передал, а Лепетюха В.В. принял для организации реализации – продажи через ювелирный магазин «ФИО23» следующие ювелирные изделия:

Комплект, состоящий из серег и кольца (перстня), изготовленных из желтого золота с бриллиантами, выполненные в виде цветков с шестью лепестками общей стоимостью <данные изъяты> рублей и кольца, изготовленного из желтого золота, украшенного крупным бриллиантом в центре с мелкими бриллиантами по окружности кольца, стоимостью <данные изъяты> рублей и серьги из белого золота с бриллиантами стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лепетюха В.В. имея прямой умысел на хищение части вверенных ему ФИО3 ювелирных изделий путем присвоения сдал в ломбард комплект, состоящий из серег и кольца стоимостью <данные изъяты> рублей и кольца с бриллиантами стоимостью <данные изъяты> рублей, получив за указанные ювелирные изделия <данные изъяты> рублей, которые израсходовал на свои личные нужды, а серьги из белого золота с бриллиантами были выставлены в магазине «ФИО24» на продажу, а в последствии Лепетюхой В.В. были возвращены ФИО3, также через ФИО8

Заложенные в ломбард Лепетюхой В.В. ювелирные изделия ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей не были Лепетюхой В.В. в установленном законом порядке выкуплены, ввиду не выполнения им условий залога перешли в собственность ломбарда и были проданы. Таким образом, Лепетюха В.В. путем присвоения вверенного ему ФИО3 имущества похитил его причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Лепетюха В.В. виновным себя не признал и показал, что от ФИО3 он ничего не получал. Указанные ювелирные изделия он получил от ФИО8 вместе с другими золотыми украшениями для их продажи – реализации на взаимовыгодных условиях. В указанное время ФИО8 не выполнил свое обещание по финансированию их совместного бизнеса компании «<данные изъяты>», занимавшейся продажей мебели и задолжал <данные изъяты> рублей, он – Лепетюха В.В. решил сдать в ломбард переданные ему ФИО8 для продажи ювелирные изделия, поскольку были нужны деньги для уплаты процентов по кредиту. Он – Лепетюха В.В. сдал в ломбард ООО ФИО25» комплект, состоящий из серег и кольца, а также и отдельное кольцо, изготовленные из желтого золота, украшенные бриллиантами, получив за заложенные украшения <данные изъяты> рублей, а серьги из белого золота с бриллиантами сдал в ювелирный магазин, где они были выставлены на продажу. Полученные в ломбарде <данные изъяты> рублей внес в качестве платежа по кредиту, полученному ООО «ФИО26». Серьги проданы не были, и он возвратил их ФИО8

Несмотря на отрицание своей вины Лепетюха В.В., суд считает доказанной его вину в совершении присвоения имущества ФИО3 стоимостью <данные изъяты> рублей совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ г. на протяжении 4-5 лет находился в хороших отношениях с ФИО8 Затем узнал Лепетюху В.В. как <данные изъяты> ФИО8 В ходе общения в компании указанных лиц Лепетюха В.В. сообщил, что знаком с <данные изъяты> ювелирного магазина «ФИО27», находящегося в <адрес> и оценщиком ювелирных изделий ФИО28 Он – ФИО3 решил обратиться к Лепетюха В.В. с просьбой о сдаче в ювелирный магазин на реализацию принадлежащих ему ювелирных изделий из золота с бриллиантами. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. вечером прибыл с указанными украшениями к дому <адрес>, поскольку ФИО8 договорился с Лепетюха В.В. о встрече их с ним – ФИО3

ФИО8 и Лепетюха В.Н. вышли из дома, все трое сели в автомобиль ФИО8, где он – ФИО3 показал Лепетюхе В.В. ювелирные изделия, назвал их цену, сфотографировал и передал Лепетюхе для продажи через ювелирный магазин. Через несколько недель стал спрашивать у ФИО8 о продаже украшений, затем ФИО8 в его присутствии неоднократно звонил Лепетюхе В.В. по поводу продажи украшений, но Лепетюха В.В. под разными предлогами уклонялся от передачи денег или ювелирных изделий. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ г. После нового года Лепетюха В.В. не отвечал на телефонные звонки, не выходил на связь. Затем ФИО8 ходил в ювелирный магазин «ФИО29» и к оценщику ювелирных изделий, записал разговор с ним на электронный носитель, после чего они поняли, что остальные золотые украшения, кроме возвращенных сережек с бриллиантами «<данные изъяты>» Лепетюха В.В. сдал в ломбард, где они впоследствии были проданы третьим лицам.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым Лепетюха В.В. является <данные изъяты>, у них есть <данные изъяты>. Будучи допрошенным в суде ДД.ММ.ГГГГ он показал, что ранее с Лепетюхой В.В. отношения были хорошими, но испортились пол года назад ввиду того, что от друзей стали поступать о нем плохие отзывы, стали появляться факты о его деятельности. С потерпевшим ФИО3 хорошие отношения с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. обращался к Лепетюхе В.В. с просьбой продать через ювелирный магазин принадлежащие ему ювелирные изделия. Передача ФИО3 ювелирных изделий Лепетюхе В.В. происходила ДД.ММ.ГГГГ г. вечером у <адрес> куда подъехали ФИО3, а ФИО8 вместе с Лепетюхой В.В. находились у него и вышли к ФИО3 Все трое сели в его – ФИО8 автомобиль, где ФИО3 передал Лепетюхе В.В. ювелирные изделия из золота, а именно комплект серьги и кольцо, кольцо с бриллиантами и серьги с бриллиантами всего на общую сумму более <данные изъяты> рублей.

Лепетюха В.В. периодически сообщал о ходе продажи ювелирных изделий, о возникающих проблемах, препятствующих продаже. ФИО3 что-то заподозрил и просил его – ФИО8 сказать Лепетюхе В.В., чтобы тот вернул ему ювелирные изделия. ФИО8 передал эту просьбу ФИО3 Лепетюхе В.В., который обещал вернуть ювелирные изделия ФИО3 Затем ФИО3 уехал в командировку на два месяца, а по возвращении узнал, что Лепетюха В.В. украшения не вернул. Он – ФИО8 и ФИО3стали настаивать на встрече с Лепетюхой В.В., но тот не однократно переносил назначенные встречи.

В январе или ДД.ММ.ГГГГ г. Лепетюха В.В. вернул одно изделие, а именно серьги, передав их ему – ФИО8 и сказал, что через одну-две недели вернет остальное. На телефонные звонки ФИО3 Лепетюха не отвечал. Он – ФИО8 через знакомого человека обратился в ювелирный магазин и непосредственно к ФИО30 и узнал, что остальные украшения, кроме возвращенных серег, Лепетюха В.В. сдал в ломбард, получив за них <данные изъяты> рублей, несколько раз вносил проценты, а затем не стал являться, не отвечал на телефонные звонки в силу чего заложенные ювелирные изделия перешли в собственность ломбарда и были проданы. То обстоятельство, что Лепетюха В.В. получил от ФИО3 ювелирные изделия для продажи подтверждается показаниями свидетелей допрошенных судом:

Так свидетель ФИО11 показал, что знал от самого Лепетюхи В.В., что он брал у ФИО3 ювелирные изделия для продажи, которые сдал в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ. Лепетюха В.В. получил за данные ювелирные украшения примерно <данные изъяты> рублей. Лепетюха В.В. предлагал ему и всем купить у него данные ювелирные украшения. Он – ФИО11 не мог купить их ввиду отсутствия денег. Лепетюха В.В. говорил, что желает «кинуть» ФИО8 Ювелирные изделия принадлежат другу ФИО8 ФИО3

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО3 который, пользуясь знакомством с ФИО8, хотел через Лепетюху В.В. продать имевшиеся у него ювелирные изделия. В судебном заседании ФИО12 давал неоднозначные показания, говоря, что ему известно, что золотые изделия Лепетюха В.В. получил от Иванова, поскольку неоднократно в его присутствии заимствовал деньги у ФИО31 стал утверждать, что слышал от ФИО32, ФИО3, ФИО33, что Лепетюха получил драгоценности от ФИО3.

После оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т. 1 л.д. 158-162), он уверенно подтвердил свои показания, в которых он утверждал, что ему было точно известно, что ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3 Лепетюха получил от ФИО3.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, ФИО8 о передаче ювелирных изделий лично ФИО3 подсудимому Лепетюхе В.В. в присутствии ФИО8 не имеется, поскольку они однотипны, последовательны на всем протяжении предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждаются показаниями ФИО11 и ФИО12, данными ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

В судебном заседании допрошена в качестве дополнительного свидетеля ФИО13 – сожительница Лепетюхи В.В. <данные изъяты> свидетеля ФИО8, которая показала, что ювелирные изделия из золота с бриллиантами, а именно комплект серьги и кольцо, исполненные в форме цветков, а также отдельные кольцо и серьги в ее присутствии Лепетюхе В.В. передал для продажи ее отец ФИО8 в квартире, где она проживает с подсудимым Лепетюха В.В. Эти украшения ей запомнились, поскольку понравились и она их примеряла.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая сложившиеся взаимоотношения между подсудимым Лепетюха В.В. и отцом ФИО13 ФИО8, а также учитывая положение ФИО13 у которой от <данные изъяты> имеется <данные изъяты>, <данные изъяты> в возрасте трех лет <данные изъяты> которой является Лепетюха В.В.

Суд приходит к выводу, что ФИО13 находится в сильной зависимости от Лепетюха В.В., а потому суд ставит под сомнение объективность ее показаний, считает их согласованными с Лепетюхой В.В. и надуманными с целью помочь Лепетюхе В.В. избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Лепетюха В.В. о том, что ФИО8 стал должником перед ним не выполняя ранее установленные договоренности о финансировании совместного коммерческого предприятия ООО «ФИО35» не нашли своего подтверждения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Так свидетель ФИО12, подтвердивший верность своих показаний, данных им на предварительном следствии показал, что ни ФИО36 ни ФИО3 к ООО «ФИО37» ни какого отношения не имели. Данное ООО фактически организовал он – ФИО12, вложил в него свои средства и до ДД.ММ.ГГГГ фактически управлял им. После чего по устной договоренности с Лепетюхой В.В. указанное ООО «ФИО38» возглавил человек Лепетюхи В.В. ФИО14 Какой-либо задолженности ФИО8 перед Лепетюхой В.В. связанной с ООО «ФИО39 (т. 1 л.д. 158-162).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО14 показал, что об участии ФИО8 в финансировании ООО ФИО40» ему известно только со слов Лепетюхи В.В. Также со слов Лепетюхи В.В. ему известно о наличии задолженности ФИО8 перед Лепетюхой В.В. и о конфликте между ними (т.2 л.д. 143-147).

Показания ФИО14 были оглашены в судебном заседании ввиду того, что неоднократные постановления суда о доставке его в судебное заседание приводом не исполнены ввиду отсутствия его в <адрес>.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО14, основанные только на информации полученной от Лепетюха В.В. не могут служить доказательствами по делу, потому не могут расцениваться как подтверждающие доводы подсудимого Лепетюха В.В.

Вина подсудимого Лепетюха В.В. в присвоении и похищении имущества ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля ФИО15 о сдаче Лепетюхой В.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. в ломбард ювелирных изделий – комплекта серьги и кольцо и отдельно кольца с выдачей ему залоговой суммы <данные изъяты> рублей. Оценка ювелирных изделий, сдаваемых в ломбард в качестве залога обычно ниже в 3-4 раза розничной. В данном случая ломбард выдал 1/3 от стоимости, поскольку были крупные бриллианты.

Данными показаниями подтверждается и то, что стоимость ювелирных изделий, сданных Лепетюхой В.В. в ломбард не ниже <данные изъяты> рублей.

Сдача Лепетюхой В.В. ювелирных украшений в ломбард подтверждается материалами дела:

Сообщением ООО «ФИО41 о сдаче Лепетюхой В.В. в ломбард в ДД.ММ.ГГГГ г. ювелирных изделий в количестве трех на сумму <данные изъяты> рублей и о предупреждении Лепетюха В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока хранения заложенного им имущества и о праве ломбарда в связи с этим продать заложенное имущество

(С‚.1 Р».Рґ. 74),

Товарными чеками на ювелирные изделия, приобретенные в 2010 г. в ювелирном салоне «ФИО48» в количестве трех штук

(т. 1 л.д. 125-126), которые выданы потерпевшим ФИО3 и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями закона,

Изъятыми в ОО «ФИО42» документами:

Актом возврата серег от ДД.ММ.ГГГГ оцененными Лепетюхой В.В. для продажи <данные изъяты> рублей

(С‚.1 Р».Рґ.171),

Комитентской карточкой на имя Лепетюха В.В.

(С‚.1 Р».Рґ.171),

Залоговыми билетами и расходным кассовым ордером на имя Лепетюха В.В.,

Уведомительным письмом в адрес Лепетюха В.В. и копиями чеков о продаже золотых изделий находившихся в залоге в ломбарде

(С‚. 1 Р».Рґ. 171-178),

Содеянное Лепетюха В.В. суд считает квалифицированным правильно по ч. 3 ст. 160 УК РФ как хищение путем присвоения чужого имущества вверенного виновному в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое было обусловлено желанием потерпевшего ФИО3 получить наибольшую выгоду используя сомнительные знакомства и протекционизм, беспечно относясь к оформлению процедуры передачи имущества, оцениваемого им на большие суммы, данные о личности подсудимого, который характеризуется свидетелями имевшими с ним в течении длительного времени отношения различного характера как человека лживого, изворотливого, необязательного. Поскольку подсудимый Лепетюха В.В. зарегистрирован в <адрес>, а фактически длительное время проживает в <адрес>, постоянного места работы не имеет, по месту регистрации имеется краткая, скудная характеризующая его информация (т.2 л.д.72), суд учитывает, что Лепетюха В.В. фактически создал <данные изъяты> имеет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в семье <данные изъяты> ФИО13 от <данные изъяты> (т.2 л.д. 80,84), по месту регистрации у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 69-70), участвовал в выполнении служебно-боевых задач на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ награжден знаком <данные изъяты>

Наличие <данные изъяты> у Лепетюха В.В. суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает, что исправление и перевоспитание Лепетюха В.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения без штрафа и без ограничения свободы.

Суд считает не возможным и не целесообразным назначить более мягкое наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку считает, что с учетом особенностей личности Лепетюха В.В. который не имеет постоянного места работы, а также его семейного положения оно не окажет должного воспитательного воздействия.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 к Лепетюха В.В. о возмещении материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 к Лепетюха В.В. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду характера действий самого потерпевшего ФИО3, способствовавшего совершению указанного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305,307,309 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Лепетюха ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Лепетюха ФИО45 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с Лепетюха ФИО46 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Лепетюха В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, карта памяти с записью разговора с сотрудниками магазина Лорд, комитентская карточка № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), акт возврата ювелирного изделия № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), заявление от <данные изъяты> ООО «ФИО47» ФИО16 гр-ну Лепетюха В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (копия), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (копия), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (копия) - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: В.Д. Артамонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>