Решение по делу № 2-4287/2015 ~ М-4017/2015 от 07.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 10 сентября 2015 года                             Дело № 2–4287/2015

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бударин А.С. к Лугуев А.Г. -Омаровичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Бударин А.С. обратился в суд с иском к ответчику Лугуеву А.Г-О. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Лугуев А.Г-О. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>

    Истец Бударин А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Представитель истца Шмелёв М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Лугуев А.Г-О., представитель ответчика Евтушенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно    дорожно-транспортного происшествия, подтверждены представленными и исследованными судом материалами дела и сторонами не оспорены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лугуев А.Г-О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>»: рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

    Суд считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание постановленное решение, и учитывая понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> на изготовление нотариальной доверенности, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Бударина А.С.

    Кроме того, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом оказанных услуг представителем в виде написания иска, участия в судебном заседании, с учетом постановленного решения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бударин А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Лугуев А.Г. -Омаровича в пользу Бударин А.С. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 15 сентября 2015 года.

Судья                                                           А.А.Жижин