Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5474/2015 ~ М-4548/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-5474\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина ФИО4 к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

Установил:

Каргин А. В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов.

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор от 11.10.2012 г. на выпуск кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. До сведения истца не была доведена информация о том, что подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Имела место недостаточность информации. Считает, что его права ущемлены. 07.11.2014 г. он направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, ответа не получил.

Просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика.

В судебное заседание истец – Каргин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 7-8).

Представитель ответчика – ОАО Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 21), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

    Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований к удовлетворению иска, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Как указывается в исковом заявлении, 11.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты.

07.11.2014 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просил предоставить копии документов по заключенному кредитному договору, а именно: кредитный договор с приложениями; график платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по получению настоящей претензии (л.д. 6).

Полагает, что не предоставление ответчиком запрашиваемой информации, нарушает ее права как потребителя банковской услуги.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действия ответчика должен истец.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, истцом в нарушении названных норм, не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора, ей не была предоставлена его копия с приложенными к нему документам, в том числе график платежей и не была предоставлена банком полная и достоверная информации об условиях договора на обслуживание кредитной карты, равно как и не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением в банк о предоставлении ей указанной информации, но было отказано в этом ответчиком.

Суд, не принимает в качестве доказательства обращение истца 07.11.2014 года в банк в претензионном порядке, поскольку документов о получении ответчиком указанной претензии материалы дела не содержат.

Представленная Каргиным А.В. в качестве доказательства вручения ответчику претензии - копия реестра ФГУП «Почта России» (л.д. 7) не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверен надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, также в представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в адрес ответчика от имени Каргина А.В.

Кроме того, в почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в г. Казань, тогда как истец, согласно материалов дела, зарегистрирована в Московской области (л.д.7).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Так, запрашиваемая Каргиным А.В. у ответчика информация составляет охраняемую законом банковскую <данные изъяты>, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не находит законом установленных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Каргину ФИО4 в удовлетворении иска к ОАО «Сбербанк России» об обязании Банка предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Каргина ФИО4, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», а именно: копию договора от 11.10.2012 года; копию приложения к договору от 11.10.2012 года; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова