Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5576/2014 ~ М-3964/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-5576/14

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                          г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Богоявленской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС №16 по Московской области к Иванову ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Иванову ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование требований указали, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств - автомобиля марки Мерседес-Бенз 190, дата государственной регистрации права собственности 11.08.1998 года, мощность двигателя 136 л.с., госномер №.

Налоговая база, согласно пп.1 п.1 ст. 359 НК РФ, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Таким образом, согласно представленному расчету, сумма транспортного налога за 2011 год составила 3 944 рубля. За просрочку исполнения обязательства начислены пени в размере 1 757, 90 рублей. До настоящего времени сведения об уплате налога в полном объеме отсутствуют.

Просят взыскать с Иванова В.В. задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 3 944 рубля и пени в размере 1 757, 90 за просрочку уплаты налога, а всего 5 701, 90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Иванов В.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в связи со следующим.

В силу действующего законодательства плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что соответствующее требование было сформировано налоговым органом по состоянию на 29.05.2012 года (л.д. 19), в установленный в требовании срок - до 12 ноября 2012 года исполнено не было. Таким образом, срок для обращения Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Московской области в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени истек 13 мая 2013 года.

Однако, МИФНС №16 по Московской области направила в суд исковое заявление только 22 июля 2014 года, то есть с существенным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд судом не установлено.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований МИФНС №16 по Московской области к Иванову ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                            И.Ю. Кулагина.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2014 года.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.