Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5581/2016 ~ М-4942/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-5581/16

строка 176г

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ковалеву ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185752,43 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4915,05 рублей,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № путем присоединения ответчика к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО), Общим условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ОАО)» (далее – Общие Условия), Тарифам, подписания ответчиком заявления-анкеты. Истцом согласно заключенному договору ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 114 000 рублей, который устанавливается истцом в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления клиента, а ответчик обязался уплачивать проценты и возвращать кредит в течение срока кредита. Однако ответчик не выполняет свои обязанности по оплате минимального платежа и допустил образование задолженности, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 31).

Ответчик Ковалев Ю.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 44).

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор кредитной карты № путем присоединения ответчика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) (л.д.18-23), Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (л.д.17), подписания ответчиком анкеты-заявки получение кредитной карты (л.д.15).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.3 Общих Условий договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем.(п.3.1 Общих условий).

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.6.1. Общих Условий).

Как следует из Общих Условий, анкеты-заявления, истец ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику кредитную карту № с установленной стоимостью кредита для тарифного плана, указанного в заявлении (Кредитная карта ТП 7.3 RUR Тинькофф Платинум), при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершении операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 41,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается (л.д.15).

Ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п.4.6, 4.7. Общих Условий).

Согласно п.7.2.,7.3. Общих Условий банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счёта включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (п.5.3 Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке (п.5.6. Общих условий).

В силу п.11.1 Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий срок возврата кредита и уплаты процентов датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после его формирования.

Истец направил ответчику заключительный счёт, являющийся досудебным требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты, сумма которой по состоянию на 20.04.2015г. составила 185752,43 рублей (л.д.29). Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.5.6 Общих Условий при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Ковалев Ю.А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы задолженности по договору кредитной карты, сопоставив их с Общими Условиями, Тарифами, заявлением-анкетой, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 18.11.2014г. по 20.04.2014г. в следующем размере: 122554,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 45923,19 рублей – просроченные проценты, 17274,70 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в счёт погашения задолженности по кредитной карте, всего 185752,43 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4915,05 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ковалева ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 18.11.2014г. по 20.04.2014г. в размере 185752,43 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4915,05 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2016г.