Определение по делу № 9-237/2017 ~ М-1682/2017 от 01.11.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

<адрес>ёзовский дата

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Коркина Я.С., изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к Пономареву А. В., Пономаревой О. П. о взыскании задолженности по договору займа №/РФ от дата, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в Берёзовский городской суд <адрес> с иском к Пономареву А. В., Пономаревой О. П. о взыскании задолженности по договору займа №/№ от дата, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов.

Изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Учитывая то обстоятельство, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа №/РФ от дата, процентов за пользование займом, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Истцом не представлено определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (определение об отмене судебного приказа), в связи с чем, судья не усматривает оснований для возможности рассмотрения требований истца в исковом порядке.

Таким образом, судья приходит к выводу, что предъявленный иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к Пономареву А. В., Пономаревой О. П. о взыскании задолженности по договору займа №/№ от дата, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов подлежит возврату истцу Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов», поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства мировым судьей.

Как видно из представленного истцом Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» платежного поручения № от дата истец оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ №<адрес>) за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в размере 6558 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к Пономареву А. В., Пономаревой О. П. о взыскании задолженности по договору займа №/РФ от дата, процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов (вх. М-№/2017 от дата) со всеми приложенными к нему документами, возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» уплаченную по платежному поручению № от дата государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ №<адрес>) за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере 6558 руб. 00 коп.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с заявленными требованиями к мировому судье путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья

Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина