Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2014 (2-4881/2013;) ~ М-4852/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-559/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2014 года города Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Пантелеевой И.Ю.,

при секретаре Пустозвоновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагдий В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «проект: Псков» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дагдий В.В. обратился в суд с иском к ООО «проект: Псков» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании договора об уступки права требования является участником долевого строительства квартиры № ** в доме ** по ул. Н. в городе Пскове, где ответчик выступает застройщиком.

Согласно договору долевого участия № ** от **.** 2012 года, заключенному с ООО «Т», ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию **.** 2012 года и передать объект дольщику **.** 2012 года.

По состоянию на **.** 2013 года указанные обязательства выполнены не были, дом в эксплуатацию не введен, квартира ему не передана.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, учитывая, что к нему (Дагдий В.В.) перешло право уступки требования, обратился к обществу с претензией о выплате неустойки, однако она была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «проект: Псков» неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с **.** 2012 года по **.** 2013 года в размере 208519 руб. 62 коп, компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 111759 руб. 81 коп, а также расходы по оплате услуг представителя – 18000 руб.

В судебном заседании истец Дагдий В.В. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «проект: Псков» Соловьев О.Ю. иск не признал, поскольку о договоре уступки требования между Дагдий В.В. и ООО «БАЛС» уведомлены не были, в связи с чем вызывает сомнение правомерность заключения данного договора. Кроме того, указал, что обществом добросовестно принимались все меры к исполнению своих обязательств; к дате сдачи дома в эксплуатацию было готово 100% инженерных сетей, способных обеспечить надлежащую жизнедеятельность будущих собственников; заключен договор с управляющей организацией; договор с энергоснабжающими организациями. Посредством телефонной связи истец приглашен для приема – передачи квартиры для отделки. В предусмотренный договором срок дом не был сдан в эксплуатацию по причине невозможности закончить отделку фасада и благоустройство прилегающей территории по погодным условиям. Администрация г.Пскова пролонгировала договор аренды земельного участка. Поскольку разрешение на строительство продлено до **.** 2013 года, штрафные санкции могут начинать взыскиваться не ранее этой даты. Считает размер заявленной неустойки, морального вреда и оплаты за услуги представителя чрезмерно завышенным. Кроме того, сообщил, что в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, поэтому предъявление санкций является злоупотреблением правом.

Выслушав стороны, представителя истца Станкевича Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

**.** 2012 года между ООО «проект: Псков» и ООО «Т» был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до **.** 2012 года своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом по адресу: г.Псков, ул.Н., д.** и **.** 2012 года передать участнику долевого строительства восемь квартир в указанном доме, а последний обязался уплатить ответчику 8744045 руб. /л.д. 9-10/.

Обязанность ООО «Т» по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора была исполнена полностью и надлежащим образом, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

**.** 2012 года от ООО «Т» к Рогожкину Р.А. перешло право требования; в последующем последний уступил право требования ООО «Б», с которым **.** 2012 года истец Дагдий В.В. заключил договор уступки требования /л.д. 12/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дагдий В.В. зарегистрирован как участник долевого строительства, объектом которого является однокомнатная квартира № ** в доме ** по ул. Н. в городе Пскове /л.д. 37-49/.

Однако, несмотря на то, что сроки передачи квартиры истекли, дом в эксплуатацию сдан не был, квартира истцу не передана, то есть взятые на себя по договору обязательства ответчиком нарушены.

Обращение истца добровольно исполнить свои обязательства по передаче квартиры по акту приема-передачи для оформления в собственность, а также выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодека РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается в двойном размере.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд находит требования о взыскании названной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом периода просрочки (с **.**.2012г. по **.**.2013г.) и ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) размер неустойки составляет 208516 руб. 62 коп.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины застройщика, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 6 (часть 2) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" до 140000 руб. Взыскание неустойки в указанной сумме будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение договора со стороны ответчика, с учетом срока нарушения обязательств и существа нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данной нормы закона, принимая во внимание, что направленная ответчику претензия, получение которой представителем ответчика не оспаривался, удовлетворена не была, суд взыскивает с ООО «проект: Псков» в пользу Дагдий В.В. штраф в размере 72500 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что договор уступки требования, заключенный между истцом и ООО «БАЛС», является в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительной сделкой, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, о заключении договора уступки требования между ООО «Т» и Рогожкиным Р.А. ответчик был уведомлен; данную сделку и последующие не оспорил; кроме того, ООО «Б» каких-либо неисполненных обязательств перед ООО «проект: Псков» не имел.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Также доводы ответчика о том, что ввиду продления срока разрешения на строительство санкции могут взыскиваться только после истечения его срока, необоснованны. Статья 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ связывает право дольщика требовать от застройщика уплаты неустойки с нарушением срока передачи объекта строительства по договору, а не по разрешению на строительство. Взаимные права и обязанности для сторон порождает именно договор. Договор между сторонами содержит обязательство ответчика передать истцу квартиру именно к **.** 2012 года, а не в какой-либо иной срок. В добровольном либо судебном порядке договор не изменялся.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «проект: Псков» в пользу Дагдий В.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 72500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 18000 руб., а всего – 235500 руб.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «проект: Псков» в доход бюджета муниципального образования «город Псков» государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Пантелеева И.Ю.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.