Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2010 ~ М-1754/2010 от 03.08.2010

<данные изъяты>                                             дело №2-2523/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 октября 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина Владислава Ивановича к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Потемкин В.И. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения и расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор комплексного страхования транспортного средства автомобиля марки «Тойота тундра», № (КАСКО). Страховая сумма по договору была определена в размере 96750 рублей, которая была уплачена им в рассрочку. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение, которым было подтверждено внесение в страховой полис особых условий, а именно п.1.2., согласно которому страховая сумма по рискам «хищение, угон, ущерб», является неагрегатной. Пункт 4.2. Правил указывает на то, что неагрегатная страховая сумма – это страховая сумма, в пределах которой производится страховая выплата по каждому страховому случаю, произошедшему в пределах действия договора страхования по данному риску, вне зависимости от количества и суммы выплаты, произошедших ранее. ДД.ММ.ГГГГ гола он обратился в страховую компания ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения его транспортного средства, а именно поврежденного разбитого стекла ветрового окна в сумме 31728 рублей. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку страховая премия, уплаченная им, не покрывает убытки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием его автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения правой стороны автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено в ФИО5 о произошедшем страховом случае и было подано заявление на выплату страхового возмещения. Страховой компанией был осмотрен его автомобиль и был определен размер ущерба. Однако до настоящего времени страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «ООО «Эксперт», стоимость материального ущерба составила 85119 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 73839,36 рублей. Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 190 686,36 рублей, из которых 31728 рублей - стоимость ветрового окна, 85119 рублей – сумма материального ущерба, 73839,36 рублей – утрата товарной стоимости, а также судебные расходы в сумме 5 049,30 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 013,73 рублей.

В судебном заседании истец Потемкин В.И. уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 85 119 рублей, денежную сумму за проведение независимой оценки – 5049,30 рублей, возврат государственной пошлины – 5013,73 рублей.

В судебном заседании истец Потемкин В.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО5 - Блохина Н.Ю. (доверенность № от 05ю10ю2010 года) в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты в размере 85 119 рублей, денежной суммы за проведение независимой оценки в размере 5049,30 рублей, возврате государственной пошлины в сумме 5013,73 рублей, признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что представитель ответчика ФИО5 - Блохина Н.Ю. в судебном заседании полностью признала предъявленные исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу Потемкина В.И. суммы страховой выплаты в размере 85 119 рублей, денежной суммы за проведение независимой оценки в размере 5049,30 рублей, возврате государственной пошлины в сумме 5013,73 рублей, признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Потемкина Владислава Ивановича к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5» в пользу Потемкина Владислава Ивановича сумму страховой выплаты в размере 85 119 (восемьдесят пять тысяч сто девятнадцать) рублей, денежную сумму за проведение независимой оценки в размере 5049 (пять тысяч сорок девять) рублей 30 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5013 (пять тысяч тринадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна.

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева