Решение по делу № 2-162/2015 ~ М-70/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-162/2015 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.,

при секретаре: Рязанове С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назаренко ФИО6 к Дьякову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору поставки, о расторжении договора поставки

У С Т А Н О В И Л:

Назаренко А.В. обратился в суд с иском к Дьякову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору поставки, о расторжении договора поставки.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 06 августа 2014 года между ним и поставщиком был заключен Договор № по поставке Лиственницы сорт 0-3. Согласно Спецификации цена настоящего договора составила 240000 рублей. В рамках исполнения отдельных пунктов договора он со своей стороны перевел денежные средства в размере 72000 руб от 08 августа 2014 года и 90000 руб 09 августа 2014 года, тем самым сторона ответчика получила 197000 руб. Таким образом ответчик как директор ООО <данные изъяты> не исполнил принятых обязательств, на связь не выходит, а значит и имел прямой умысел осуществить мошенническую схему для фактического получения материальной выгоды. Последний в полном объеме не исполнили принятые на себя обязательства по заключенного договору и тем самым не предоставили груз в назначенное время. Позднее с нарушением сроков, в на равно с этим и качеством ответчик доставил материал в объеме 15,8 кбм. Что соответствует сумме в размере 115000 руб. Полагает, что данный материал пришел с ужасным качеством, не в срок, а также не в полном объеме. Так, в накладной указано пиломатериала 25 кбм, а по факту его 15,8 квм (так в тексте искового заявления), что на 9,2 менее заявленного. Данное обстоятельство говорит о нехватке пиломатериала на сумму 73600 рублей (1 кбм х 8000 руб). Таким образом, сумма задолженности составляет 81160. В связи с нарушенным правом он вынужден был обратиться в правоохранительные органы. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи однако сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение уго условий не допускается. Также, согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Руководствуясь данной нормой, полагает, что имеет право требовать от ответчика возврата перечисленной ему предоплаты за товар по договору.

Просит взыскать с ответчика в его пользу 81600 в счет недопоставленного товара, государственную пошлину при подаче иска, а также 15000 тыс. рублей за оказанные юр.услуги, расторгнуть заключенный договор.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле судом было привлечено ООО «Сиблес - Трейд».

В судебное заседание истец Назаренко А.В. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лицо ООО «Сиблес-Трейд» не явился, почтовые конверты возвращены дважды с отметкой «отсутствие адресата».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Дьяков Д.В. извещался судом по последнему известному месту жительства, почтовые конверты возвращены дважды с отметкой «отсутствие адресата».

По сведениям Администрации Малоугреневского сельсовета Дьяков Д.В. по месту регистрации по месту жительства не проживает, место жительство его неизвестно.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалах дела стороной истца представлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора следует, что Дьяков Д.В., именуемый в дальнейшем «Поставщик», Назаренко ФИО9, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем: п.1.1. Поставщик обязуется передать продукцию, доска обрезная Лиственница, сорт 0-3 (ГОСТ 8486-86 и ГОСТ 24454-80), далее «товар», и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего Договора. П.1.2 Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах и письменно оформленных заявках, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В Спецификации поставляемых товарно-материальных ценностей (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № указаны: перечень товара, количество цена и сумма. На общую сумму 240000 руб.

Судом установлено, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация поставляемых товарно-материальных ценностей подписаны Назаренко А.В..

Дьяковым Д.В. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация поставляемых товарно-материальных ценностей не подписаны.

Согласно ч.2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор как соглашение лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей может быть заключен в письменной форме не только путем составления единого документа, подписанного сторонами (договора), но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. То есть договор может быть заключен посредством совершения конклюдентных действий, например таких, как отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.

Изучив представленный договор, суд приходит к выводу о незаключенности договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положения действующего законодательства не предусматривают обязательность соблюдения письменной формы договора купли-продажи, в связи с чем договор купли-продажи может быть заключен в устной форме.

Оценивая действия сторон, с учетом положений статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать спорные правоотношения как отношения, возникшие на основании разовых сделок купли-продажи между Назаренко А.В. и Дьяковым Д.В. не имеется оснований.

Факт поставки истцу Назаренко А.В. спорного товара Дьяковым Д.В. не подтверждается товарно-транспортной накладной б/н и б/даты (л.д.12).

В представленной товарно-транспортной накладной грузоотправителем «пиломатериала лиственница» в количестве 25 кбм, стоимостью 8000 руб/кбм на сумму 200000 руб указан ООО «Сиблес - Трейд», грузополучатель ИП Назаренко А.Н..

Представленная товарно-транспортная накладная не содержит ссылки на договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела доказательств оплаты, полученного по ним товара не имеется.

Доводы истца о том, что при рассмотрении его обращения органами полиции установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, опровергаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что установить место нахождения Дьякова Д.В. и опросить его по обстоятельствам происшествия не представляется возможным, обстоятельства по делу установлены из объяснений заявителя Назаренко ФИО10.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Назаренко ФИО11 к Дьякову ФИО12 о взыскании денежных средств по договору поставки, о расторжении договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб и расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.

При подаче иска истцом излишне оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб 80 коп, которая в силе ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Назаренко ФИО13 к Дьякову ФИО14 о взыскании денежных средств по договору поставки, о расторжении договора поставки отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 06 марта 2015 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                 Г.В.Фоменко