Решение по делу № 2-46/2014 ~ М-10/2014 от 22.01.2014

Дело №2-46\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                          «26» июня 2014 года

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

при секретаре Ильиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова В. И. к Бакаевой И. И., Тювеевой А. Ф., нотариусу <адрес> о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома с нарушением преимущественного права покупки, признании договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов В.И. обратился в суд с иском к Бакаевой И.И., Тювеевой А.Ф., нотариусу <адрес> о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома с нарушением преимущественного права покупки, признании договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка недействительным.

В заявлении истец указал, что он является участником долевой собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>. Другим участником долевой собственности является его сестра Бакаева И.И.. Ему как участнику долевой собственности было сообщено о намерении Бакаевой И.И. совершении сделки о продажи 1\2 доли дома и земельного участка за 80 000 рублей. Также было предложено в течение месяца выкупить указанные доли. В ноябре 2013 года ему от Бакаевой И.И. и Тювеевой А.Ф. стало известно, что реально уплаченная сумма составила 13 000 рублей за весь дом. То есть цена 1\2 доли спорного дома и земельного участка составляет 6500 рублей. О незаконных действиях продавца и покупателя было направлено сообщение прокурору района, который разъяснил право на обращение в суд с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя. Шарапов В.И. не согласен с указанной сделкой и желает сам приобрести спорную долю общей долевой собственности. Подтверждает готовность заключить договор купли продажи доли дома и земельного участка за ту же сумму и на тех же условиях. Просит суд перевести на него права Тювеевой А.Ф., как приобретателя 1\2 доли общей долевой собственности жилого дома, расположенный по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Шарапов В.И. к указанным требованиям добавил новые, в которых указал, что дд.мм.гггг между продавцом Бакаевой И.И. и покупателем Тювеевой А.Ф. был заключен договор купли продажи 1\2 доли земельного участка и расположенного на нем дома. Указанная в договоре купли продажи стоимость доли дома и участка не соответствует действительности, так как фактическая цена продаваемого имущества составила 6500 рублей, то есть цена всего дома составила 13 000 рублей. Кроме этого продавец и покупатель внесли в перечень отчуждаемого имущества сараи и другие надворные постройки, которые имеют цену. Указанные в договоре купли продажи стороны были предупреждены нотариусом о признании сделки недействительной в случае совершения ее под влиянием обмана, возможности расторжения договора по иску заинтересованного лица, чьи интересы были нарушены. Учитывая, что в договоре купли продажи цена доли дома и участка указана 80 000 рублей, фактически все имущество приобретено за 13500 рублей. То есть фактическая цена 1\2 доли дома и участка составила 6500 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия подлинной цены указанного имущества и истинных намерений, стороны несут риск признания риск признания сделки недействительной. Просит суд признать договор купли продажи доли жилого дома и земельного участка от дд.мм.гггг недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании Шарапов В.И. свои требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что имеются основания для удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Ответчица Бакаева И.И. в судебном заседании исковые требования Шарапова В.И. не признала. Суду пояснила, что ей и ее брату Шарапову В.И. в порядке наследования в равных долях принадлежали дом и земельный участок по адресу <адрес>. Она решила продать принадлежащую ей долю дома и участка. Учитывая преимущественное право Шарапова В.И., ему было предложено приобрести указанные доли. Он отказался тогда договор купли продажи был заключен с Тювеевой А.Ф., и она стала собственником доли дома и участка. Считает, что права Шарапова В.И. в данном случае нарушены не были, реальная стоимость проданного имущества составила 80 000 рублей, что нашло свое подтверждение в ходе разбирательства дела. Поэтому оснований для признания сделки недействительной и удовлетворения исковых требований Шарапова В.И. не находит.

Ответчица Тювеева А.Ф. иск не признала и суду пояснила, что купила у Бакаевой И.И. долю дома и земельного участка № по <адрес> за 80 000 рублей. О совершаемой сделке Шарапов В.И. заранее извещался, но купить указанные доли не пожелал. В настоящее время на основании решения суда доля дома выделена в отдельную часть дома, где она сделала ремонт. Часть же дома Шарапова В.И. находится в неухоженном состоянии. Просит суд Шарапову В.И. в удовлетворении исковых требований отказать.

<адрес> Головкова Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указал, что дд.мм.гггг участнику долевой собственности Шарапову В.И. было направлено извещение намерении Бакаевой И.И. продать 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\2 долю жилого дома по адресу <адрес>. дд.мм.гггг между Бакаевой И.И. и Тювеевой А.Ф. был заключен договор купли продажи 1\2 доли дома и участка, который и был удостоверен. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к выводу, что иск Шарапова В.И. необоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> порядке наследования в равных долях принадлежали Шарапову В. И. и Бакаевой И. И., что подтверждается свидетельствами о праве собственности выданными дд.мм.гггг года.

Между Бакаевой И.И. и Тювеевой А.Ф. было достигнуто соглашение о заключении договора купли продажи принадлежавших Бакаевой И.И. 1\2 доли жилого дома и земельного участка за 80 000 рублей.

В связи, с чем нотариусом <адрес> Головковой Е.А. дд.мм.гггг Шарапову В.И. как участнику долевой собственности было направлено извещение намерении Бакаевой И.И. продать 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\2 долю жилого дома по адресу <адрес>. В извещении было указано имущество, что стоимость имущества, которое намеревается продать Бакаева И.И. составляет 80 000 рублей.

Шарапов В.И. получив указанное извещение о намерении купить продаваемое имущество, к нотариусу <адрес> или Бакаевой И.И. не обратился и желание купить 1\2 долю в праве общей долевой собственности дома и земельного участка не выразил.

Поэтому дд.мм.гггг между Бакаевой И.И. и Тювеевой А.Ф. был заключен договор купли продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности дома и участка за 80 000 рублей. Данный договор был удостоверен нотариусом <адрес>. Право собственности за Тювеевой А.Ф. на доли дома и земельного участка в праве общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, предполагается, что Бакаева И.И. и Тювеева А.Ф. добросовестно указали в договоре купли продажи фактическую цену приобретаемых долей дома и земельного участка, пока не доказано иное.

Таким образом, суд считает, что стороны по данной сделке совершили действия соответствующие условиям договора купли продажи недвижимого имущества.

Шарапов В.И. доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Бакаева И.И. и Тювеева А.Ф., не представил, потому оснований для удовлетворения его исковых требований нет.

Шарапов В.И. доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Бакаева И.И. и Тювеева А.Ф., не представил, потому оснований для удовлетворения его исковых требований нет.

Более того, суду представлены доказательства опровергающие доводы истца. К числу таких доказательств суд относит следующие обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела.

Тювеева А.Ф. реализуя свои права участника долевой собственности указанного жилого дома, обратилась в суд с заявлением к Шарапову В.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе из него 1\2 доли в натуре.

Шарапов В.И. обратился со встречным иском к Тювеевой А.Ф., Бакаевой И.И. о признании договора купли- продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным,

Бондарским районным судом дд.мм.гггг данный спор разрешен. На основании решения суда прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 31 кв.м.. Тювеевой А.Ф. выделена в натуре 1\2 доля жилого дома в виде изолированной части, состоящей из лит.» а1» в составе помещений № 111- холодная пристройка – 1,8 кв.м., №11- холодная пристройка -6,7 кв.м., лит «А» - жилое помещение № площадью 21,2 кв.м., общей площадью 29.7 кв.м.. Шарапову В.И. выделена 1\2 долю жилого дома в виде изолированной части, состоящей из лит. »а» в составе помещений № - холодная пристройка – 14,6 кв.м., лит «А» - жилое помещение № площадью 4,8 кв.м., кухня № 2- площадью 5 кв.м., общей площадью 24,4 кв.м.

Шарапову В.И. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли- продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным, отказано. Решение вступило в законную силу.

На основании кассационного определения Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг решение суда было оставлено без изменения.

В соответствии ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства заключения Бакаевой И.И. и Тювеевой А.Ф. договора купли продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности установлены вышеназванным решением и для настоящего дела имеют преюдициальное значение.

дд.мм.гггг Шарапов В.И. обращается в Бондарский районный суд с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома с нарушением преимущественного права покупки, признании договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка недействительным.

Довод Шарапова В.И. о том, что фактически 1\2 доли дома и участка Бакаевой И.И. были проданы Тювеевой А.Ф. за 6500 рублей, не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергается решением Бондарского районного суда от дд.мм.гггг года.

Более того, эти доводы опровергаются доказательствами, приведенными выше, которые подвергать сомнению у суда нет оснований.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, каких либо иных доказательств, подтверждающих его доводы, в суд не представил, несмотря на разъясняемые в ходе судебного разбирательства требования ст.56 ГПК РФ о необходимости представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается в обоснование заявленных им требований.

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных Шараповым В.И. исковых требований, поскольку действия Бакаевой И. И., Тювеевой А. Ф., а также нотариуса <адрес> по заключению договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка свидетельствуют о выполнении сторонами обязательств предусмотренных договором купли-продажи и соответственно о возникновении у Тювеевой А.Ф. права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шарапову В. И. в удовлетворении исковых требований к Бакаевой И. И., Тювеевой А. Ф., нотариусу <адрес> о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого дома с нарушением преимущественного права покупки, признании договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Пичугин

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг года.

Председательствующий: В.В. Пичугин