Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-657/2019 от 10.10.2019

               Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого Рогавы Р.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала МОКА Редковой Н.Л. (ордер № и удостоверение 2563 ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рогавы Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющее среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении престарелую бабушку ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- Подольским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рогавы Р.В. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Рогава Р.В., в точно неустановленный следствием период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступленный сговор с неустановленными следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) на территории <адрес>, с целью незаконного обогащения, при этом Рогава Р.В. совместно с неустановленным лицом спланировал свои преступленные действия, распределив при этом преступленные роли, согласно которым, Рогава Р.В., осуществлял получение наркотического средства от неустановленного лица бесконтактным способом - посредством тайника «закладки», после чего доставлял его по адресу своего фактического места жительства, а именно в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью расфасовки полученного наркотического средства для последующего незаконного сбыта, посредством размещения свертков с наркотическим средством в виде тайников «закладок» на участках местности расположенных на территории <адрес>, адреса которых Рогава Р.В., передал неустановленному лицу, для последующей передачи приобретателям наркотических средств. Во исполнении своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, Рогава Р.В. в неустановленном точно следствием месте и время ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного лица посредством тайника «закладки», сделанной неустановленным следствием лицом в неустановленном следствием месте вещество, общей массой 17,76 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), после чего Рогава Р.В. в неустановленное точно время, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 00 минут, с целью незаконного сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), посредством тайников «закладок», осуществил «закладку» ранее расфасованного Рогавой Р.В., по вышеуказанному месту жительства, наркотического средства в виде трех свертков с находящимся в каждом из них веществом массой 1,48 грамма, на участке местности за камнем, расположенного у выхода <адрес>, массой 1,43 грамма, на пандусе под пластиковым покрытием зеленого цвета в углу с правой стороны, <адрес> и массой 1,35 грамма на участке местности, расположенном у <адрес> с обратной стороны дома, у угла дома в траве около пандуса, общей массой 4,26 грамма, а оставшуюся часть общей массой 13,5 грамма, оставил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории <адрес> бесконтактным способом - посредством размещения указанного наркотического средства в виде тайников «закладок», однако Рогава Р.В. совместно с не установленным следствием лицом не смогли довести совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, по независящим от Рогавы Р.В. и неустановленного следствием лица обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 25 минут по 02 часа 00 минут, в ходе проведения Рогавы Р.В. личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на участке местности расположенном у <адрес>, было обнаружено и изъято 5 свертков с находящимися в каждом из них двумя свертками с веществом массой 1,48 грамма, 1,45 грамма, 1,31 грамма, 1,30 грамма, 1,31 грамма, 1,24 грамма, 1,37 грамма, 1,48 грамма, 1,41 грамма, 1,15 грамма, общей массой 13,5 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного у <адрес> у выхода первого подъезда за камнем, был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом массой 1,48 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 мину по 11 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного у <адрес>, на пандусе под пластиковым покрытием зеленого цвета в углу с правой стороны, был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом массой 1,43 грамма, которое согласно заключении. эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 25 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного у <адрес>, с обратной стороны дома, у угла дома в траве около пандуса, был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом массой 1,35 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Рогавы Р.В. личного досмотра и проведения осмотров мест происшествий было обнаружено и изъято веществом, общей массой 17,76 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 ноября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями Рогава Р.В. нарушил требования ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).                                          

Подсудимый Рогава Р.В. виновным себя в данном преступлении признал полностью и показал, что действительно в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с лицом по имени Алик, который сообщил ему о местах закладок, где находилось наркотическое средство - героин, указанное средство он забрал, расфасова, должен был разложить по закладкам, отфотографировать места и переслать фото с описанием места Алику, им были разложены три закладки, по адресам: <адрес>, а также в двух местах около дома по <адрес>, когда им осуществлялись закладки, он увидел подъезжающую машину, ускорил шаг, оставшееся средство «скинул», то есть выбросил, из машины вышли сотрудники полиции, остановили его, проверили документы, потом с фонариком увидели на дороге 4 свертка, он пояснил, что свертки принадлежат ему, там наркотическое средство, потом с участием понятых его осмотрели, изъяли телефон и банковскую карту, отвезли в отделение полиции, там осмотрели, обнаружили еще один сверток, потом при опросе пояснил где осуществил закладки и показал их. Раскаивается в содеянном.

Суд, оценивая показания Рогавы Р.В., признает их допустимым доказательством, однако в части указания о том, что наркотические средства он перед остановкой его сотрудниками полиции выбросил, относится критически, поскольку указанные показания в данной части опровергаются показаниями свидетелей, а также иными исследованными доказательствами по делу.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель А пояснил, что является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ж осуществлял патрулирование около <адрес>, они увидели молодого человека, который вел себя подозрительно, развернулся и пошел в другую сторону, тогда было принято остановить указанного молодого человека, проверить документы и досмотреть, молодой человек пояснил, что при нем имеются наркотические средства для личного потребления, были приглашены понятые, проведен личный досмотр указанного молодого человека, установленного как Рогава Р.В., изъято 5 свертков с веществом, мобильный телефон, которые были упакованы надлежащим образом, Рогава Р.В. был доставлен в отделение полиции.

Свидетель Ж в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А пояснив об обстоятельствах задержания Рогавы Р.В., его личном досмотре и обнаружении у последнего 5 свертков с неизвестным веществом, которое как пояснил сам Рогава, является наркотическим средством.

Свидетель Т пояснил в судебном заседании, что является сотрудником уголовного розыска 5 ОП УМВД России по <адрес>, сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его руководитель сообщил ему о задержании лица, установленного как Рогава Р.В., с находящимся при нем 5 свертками с неизвестным веществом, которое потом было установлено, как наркотическое средство героин. В ходе беседы Рогава Р.В. сообщил, что им заложено 3 закладки, показал места на телефоне, сообщил адреса, по указанным местам в ходе проверки действительно были изъяты наркотические средства. Сообщил, что Рогава Р.В. добровольно сообщил о местах закладок, если бы он этого не сделал, то к моменту их обнаружения, наркотических средств там могло и не быть.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

В ходе следствия свидетель С пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Рогавы Р.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут в районе <адрес>, ему и еще одному понятому были разъяснены их права, в ходе досмотра Рогавы Р.В. у последнего были обнаружены и изъяты банковская карта, мобильный телефон, в правом боковом кармане спортивных штанов были обнаружены 5 свертков с находящимся в каждом из них свертками с веществом, изъятое было упаковано в конверты и опечатано, после чего в протоколе и на конвертах они поставили свои подписи, с них взяты объяснения ( т.1 л.д. 52-54).

Свидетель А в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля С, пояснив о своем участии в качестве понятого в ходе личного досмотра Рогавы Р.В. и изъятии у него 5 свертков с неизвестными веществом, мобильного телефона и банковской карты ( т.1 л.д. 204-209).

Свидетель Ш в ходе предварительного следствия пояснил, что находился ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой Ш по адресу: <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции и попросил их участвовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в их присутствии лицу который представился как Рогава Р.В. был задан вопрос о том, какое наркотическое средство и в какое место он положил, а также происхождение наркотического средства, на что Рогава Р.В. пояснил, что мужчина по имени Алик сообщил ему места закладок небольшой партии наркотического средства - героин, который он забрал, расфасовал на более маленький вес и осуществил «закладки» в наркотическим средством, фотографии с описанием места он отправил по «ВотсАпп» мужчине по имени Алик, для дальнейшей реализации, разложил только 3 закладки и был задержан сотрудниками полиции, после чего Рогава указал на пандус пожарного выхода из первого подъезда, за небольшим камнем был изъят сверток с порошкообразным веществом, далее обошли дом и подошли к подъезду № где Рогава Р.В. указал на бетонный пандус, в углу которого под пластиковым покрытием был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, далее подошли к <адрес>у, где сзади дома указав на внешний угол Рогава указал на бетонный пандус под которым во внутреннем углу в траве был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, Рогава Р.В., по всем изъятым сверткам Рогава Р.В. пояснял, что в них находится наркотическое средство - героин, все изъятые свертки были упакованы в конверты, снабжены пояснительными записками, где он и второй понятой расписались, после чего они подошли к <адрес> где Рогава Р.В. указал как на место где был задержан ( т.1 3 л.д. 227-230).

Свидетель Ш дала в ходе следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш, пояснив об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков по указанным Рогава Р.В. адресам и местам, а также о том, что все указанные свертки с порошкообразным веществом были упакованы и снабжены пояснительными записками, где она и второй понятой расписались ( т.1 л.д.231-234).

Виновность Рогавы Р.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно протоколу личного досмотра Рогавы Р.В. у последнего было обнаружено и изъято 10 свертков, массой 1, 46 гр, 1, 43 гр, 1, 29 гр., 1,28 гр, 1,29 гр, 1,22 гр, 1, 35 гр, 1, 46 гр, 1,39 гр, 1,13 гр, с веществом внутри каждого, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - героин ( т.1 л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где был задержан Рогава Р.В.( т.1 л.д.21-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, у выхода первого подъезда за камнем, где как указал Рогава Р.В. он ранее сделал «закладку», в ходе которого было изъято вещество массой 1,48 гр, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - героин ( т.1 л.д.9-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на пандусе под пластиковым покрытием зеленого цвета в углу с правой стороны, где как указал Рогава Р.В. он сделал «закладку», в ходе которого было изъято вещество массой 1,43 гр., которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - героин ( т.1 л.д.13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, с обратной стороны дома, у угла дома в траве около пандуса, где как указал Рогава Р.В. он ранее сделал «закладку» в ходе которого было изъято вещество массой, 1,35 гр, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - героин ( т.1 л.д.17-20).

Бумажные конверты, в которые были упаковано изъятое вещество, и изъятые у Рогавы Р.В. в ходе личного досмотра и осмотров места происшествия вещества, были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-160), указанные наркотические средства признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела согласно постановлениям о признании и приобщении вещественных доказательств ( т.1 л.д. 161-164, 169-172)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества, массой 1, 46 гр, 1, 43 гр, 1, 29 гр., 1,28 гр, 1,29 гр, 1,22 гр, 1,35 гр, 1, 46 гр, 1,39 гр, 1,13 гр, изъятые в ходе досмотра Рогавы Р.В. содержат в своем составе наркотическое средство - героин (т.1 л.д. 122-126).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 1,33 гр., изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - героин ( т.1 л.д.127-131).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 1,46 гр., изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - героин ( т.1 л.д.132-136).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 1,41 гр., изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - героин ( т.1 л.д.132-136).

Также согласно протоколам осмотра предметов и дополнительному осмотру был осмотрен мобильный телефон «ZTE» и две сим-карты оператора Мегафон и Теле2, а также пластиковая банковская карта «RaiffeisenBank» №, изъятые у Рогава Р.В. в ходе личного досмотра (т.1л.д.179-183, 195-203), указанные предметы, а именно телефон и банковская карта были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, по постановлениям о признании и приобщении вещественных доказательств ( т.1 л.д. 161-164, 171-172, 204-209). Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Рогавы Р.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так, в судебном заседании нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки совершенного преступления. Как установлено судом, с учетом выводом эксперта, и с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002, Рогава Р.В. совершено покушение на сбыт наркотического средства именно в крупном размере. При этом, наркотическое средство было приобретено им у лица по имени Алик, в месте сообщенном последним, именно ему Рогава Р.В. должен был после осуществления «закладок» сообщить о местах закладок, сфотографировать и прислать указанные фото с описанием места, то есть действовал Рогава и неустановленное следствием лицо совместно и согласованно, выполняя каждый свою отведенную роль.

При назначении наказания подсудимому Рогаве Р.В., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.21, 23), положительно характеризуется по месту жительства ( т.1 л.д.33), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а именно престарелой бабушки 1934 г.рождения, которая является его единственным родственником.

Согласно заключению экспертов № Рогава Р.В. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог во время совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации ( т.1 л.д.30-32).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Рогавы Р.В., обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогаве Р.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании, в том числе с учетом показаний свидетеля Т установлено, что Рогава Р.В. о местах «закладок» сообщил добровольно, более того, если бы не его показания о данных местах правоохранительным органом не было известно и к моменту их установления, наркотических средств там могло и не оказаться, поскольку «закладки» предназначены были для лиц употребляющих наркотические средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рогавы Р.В., а именно наличие у него ряда тяжелых заболеваний, в том числе ВИЧ, его положительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении престарелой бабушки 1934 г.рождения.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Рогава Р.В. был судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. Суд при признании рецидива опасным учитывает, что в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

        Учитывая, что Рогава Р.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и учитывая у него на иждивении престарелой бабушки, без штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Рогавы Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья Рогавы Р.В., данные о его личности, а так же требования ч 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд, учитывая наличие в действиях Рогавы Р.В. рецидива преступлений и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая однако, что срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, назначается в пределах санкции.

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств - исключительной, и применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть приходит к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства - опасный рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку такое изменение, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, невозможно.

    Отбывать Рогаве Р.В. наказание при наличии рецидива преступлений, а так же того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей Рогавы Р.В. подлежит зачету в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно наркотические средства, подлежат хранению по месту их хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела №. Мобильный телефон «ZTE» и две сим-карты оператора Мегафон и Теле2, а также пластиковую банковскую карту «RaiffeisenBank» №, изъятые у Рогавы Р.В. - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - вернуть Рогаве Р.В. либо лицу, на которое он укажет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рогаву Р.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рогаве Р.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбывания назначенного наказания Рогаве Р.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства а именно наркотические средства, подлежат хранению по месту их хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела №. Мобильный телефон «ZTE» и две сим-карты оператора Мегафон и Теле2, а также пластиковую банковскую карту «RaiffeisenBank» №, изъятые у Рогавы Р.В. - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - вернуть Рогаве Р.В. либо лицу, на которое он укажет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                               Т.В.Юферова