Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 (2-5443/2015;) от 06.10.2015

                                                                                                                            Дело № 2-99/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года                                                                                      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мельситовой

при секретаре Н.А. Дроздовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Садовод» к Дмитриева ЛМ о взыскании членских, целевых взносов и иных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Садовод» обратились с исковым заявлением о взыскании членских, целевых взносов и иных платежей, судебных расходов к Дмитриева ЛМ, основываясь на следующих обстоятельствах.

СНТ «Садовод» (бывшее Садоводческое товарищество «Садовод») осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано Решением Первомайского Райисполкома <адрес> №.

Дмитриева ЛМ являлась членом СНТ «Садовод» и имела на праве собственности садовый земельный участок под № на территории СНТ Садовод». По данному участку имеется задолженность перед СНТ по оплате членских взносов, целевых взносов и иных платежей за период с 2009 г. по 2014 г.

Согласно прилагаемому расчету, размер не оплаченных членских, целевых и иных взносов, налогов и платежей, а также пени, составляет <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату гос.пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Первомайского районного суда <адрес> 14.09.2015г. произведена замена стороны ответчицы Дмитриева ЛМ ее правопреемником Пападичев НВ. При рассмотрении дела также судом был привлечен к участию в деле в качестве соответчика наследник Дмитриев ЮГ

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с Пападичев НВ и Дмитриев ЮГ суммы долга по членским взносам, целевым взносам, пени и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пападичев НВ в судебном заседании согласился частично с исковыми требованиями, заявив о пропуске срока исковой давности.

Дмитриев ЮГ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Дмитриева ЛМ являлась членом СНТ «Садовод», ей принадлежал садовый земельный участок под № на территории СНТ Садовод». В 2000 году Дмитриева ЛМ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.01.2000г. I-AH№. Наследство приняли ее сыновья Пападичев НВ и Дмитриев ЮГ.

В силу ст. 218, 1112, 1152 ГК РФ право собственности на наследственное имущество возникает у наследника с момента открытия наследства.

Таким образом, с 2000 года ответчики являются собственниками земельного участка.

До 2009 года Дмитриев ЮГ осуществлялась оплата членских взносов и коммунальных платежей.

Обязательства членов СНТ «Садовод» возникают после вступления физического лица в члены садоводческого товарищества и определяются п.6 и п.п.6.2. Устава товарищества, решениями, принятыми общими собраниями членов СНТ в соответствии с Уставом, а также ч.2 п. 6 ст. 19 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г.

Решения общих собраний являются обязательными для всех членов товарищества.

В соответствии с п.7, п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Устава СНТ «Садовод» определяется порядок и срок уплаты годового членского, целевых взносов и иных платежей членов товарищества.

Кроме того, согласно п.7.3. Устава и решениями общих собраний членов СНТ «Садовод» за 2009-2014 годы устанавливается пеня за несвоевременную оплату членских взносов, которая составляет 60% от суммы просроченного, неоплаченного членского взноса.

В силу п.6 ч.2 ст. 19 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязансвоевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу ст. 8 вышеуказанного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статьей 18 предусмотрено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

В соответствии со своей компетенцией годовое общее собрание членов СНТ «Садовод» определило размер и порядок уплаты годового членского взноса, целевых взносов и иных платежей: за 2009 года установлен годовой размер оплаты членских взносов - <данные изъяты> рублей (Решение собрания уполномоченных СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ); за 2010г.- <данные изъяты> рублей (решение от 27.06.2010г.); за 2011г.- <данные изъяты> рублей (решение от 03.07.2011г.); за 2012г.- <данные изъяты> рублей (решение от 22.07.2012г.); за 2013г.- <данные изъяты> рублей (решение от 28.07.2013г.); за 2014г.- <данные изъяты> рублей (решение от 27.07.2014г.)

Таким образом, сумма долга по членским взносам за период с 2009 года по 2015 составила <данные изъяты> рублей.

Суммы долга по целевым взносам:

- на приобретение 2-х трансформаторных подстанций, взамен старых, замену изношенных электролиний и замену электрических столбов в размере - <данные изъяты> рублей;

-на строительство и ремонт дорог в размере <данные изъяты> рублей с каждого земельного участка.

Пеня за несвоевременную оплату членских взносов в соответствии с п.7.3. Устава и решениями общих собраний членов СНТ «Садовод» за период с 2009 по 2014 годы составила <данные изъяты> рублей по представленному истцом расчету.

Таким образом, у ответчиков как собственников земельного участка возникла обязанность по оплате целевых и членских взносов.

Ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по требованиям о взыскании платежей на 2009, 2010, 2011 годы срок исковой давности истек, ввиду чего в удовлетворении данной части требований было должно быть отказано.

Таим образом, с Пападичев НВ и Дмитриев ЮГ подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов <данные изъяты>, целевых взносов <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Расчет представленный истцом ответчиками не оспорен, доказательств его недостоверности не представлено, как следует из представленных истцом материалов домик был электрифицирован и производилась оплата за электроэнергию. После реконструкции линии электропередач ответчики не обращались с заявлением о подключении их к данной линии, что они не лишены возможности произвести в последующем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

        С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, а следовательно, и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пападичев НВ и Дмитриев ЮГ задолженность по оплате членских взносов <данные изъяты> рублей, целевых взносов <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пападичев НВ в пользу СНТ «Садовод» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дмитриев ЮГ в пользу СНТ «Садовод» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 17 февраля 2016 года.

        Судья