Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2022 ~ М-1788/2022 от 13.05.2022

№ 2-1980/2022

70RS0004-01-2022-002453-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

представителей истца ПАО «Томскпромстройбанк» - Фаустовой Н.В., действующей на основании доверенности от 20.02.2017 сроком по 30.11.2022, Василенко С.А., действующего на основании доверенности от 12.03.2021 сроком по 30.11.2022,

ответчика Ильичева В.В.,

представителя ответчика ООО «ТТЛ» - Субботиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования ИП Колесниченко А.В. - Субботиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению «Томский акционерный инвестиционно -коммерческий промышленно-строительный банк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТЛ», Ильичеву В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее – ПАО «Томскпромстройбанк») (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТЛ» (далее – ООО «ТТЛ»), Ильичеву В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства 4021 от 13.12.2017 в размере 5154840 рублей 97 копеек, из которых: 5080649 рублей 57 копеек - задолженность по уплате основного долга;74191 рубль 40 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.05.2022 по 08.06.2022, обращению взыскания на заложенное имущество - транспортные средства:

· легковой автомобиль Infiniti QX056, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ...;

· передвижную мастерскую КМУ MAZRKE идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак ...

· самосвал КМУ MAZRK8 идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак ....

В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2017 истец и ИП Колесниченко А.В. заключили договор об открытии кредитной линии № с лимитом задолженности 21850 000 руб. на инвестиции в основной капитал под 13% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по графику, указанному в п. 2.4 кредитного договора.

11.03.2022 решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-11393/2021 с ИП Колесниченко А.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № в размере 5080649 рублей 57 копеек. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика Ильичева В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств,, а также в связи с наличием просрочки по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, банк потребовал досрочно исполнить обязательства по кредитному договору от поручителя.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества ООО «ТТЛ», информация о залоге зарегистрирована в ЕИСН, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены претензии с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность заемщика перед банком не погашена.

В судебном заседании представители истца ПАО «Томскпромстройбанк» - Фаустова Н.В., Василенко С.А. на удовлетворении требования настаивали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ильичев В.В. заявленные требования не признал, согласившись при этом с задолженностью перед банком, такую меру как обращение взыскания на транспортные средства считал нецелесообразной, поскольку в настоящее время предпринимаются все меры к погашению задолженности иными способами, в части путем реализации иного имущества ООО «ТТЛ».

Представитель ответчика ООО «ТТЛ», третьего лица - Субботина Е.В. исковые требования не признала, полагая, что в отношении обращения взыскания на имущество юридического лица исковые требования не могут быть удовлетворены на основании положений п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТТЛ» - организация, осуществляющая деятельность в одной из отраслей в экономики, в наибольшем числе пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.. Имущество, являющееся предметом залога непосредственно задействованы в производственном процессе, связаны с обеспечением безопасности движения поездов, с привлечением данной техники осуществляется ремонт и текущее содержание железнодорожных путей не общего пользования. Принятие решения судом, в случае удовлетворения заявленных требований, может привести к дестабилизации экономической деятельности в части составляющей г. Томска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об исполнении обязательства по договору об открытии кредитной линии, ПАО «Томскпромстройбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Томскпромстройбанк» (Банк) и индивидуальным предпринимателем Колесниченко А.В. заключен кредитный договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 21 850 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых (при возможности увеличения банком в одностороннем порядке процентной ставки в пределах пятнадцати процентных пунктов). Кредит должен быть возвращен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 5 кредитного договора исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом имущества по договорам о залоге имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.03.2022 по делу №А67-11393/2021 требование ПАО «Томскпромстройбанк» удовлетворено. С индивидуального предпринимателя Колесниченко А.В. взысканы задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5470649, 57 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31280, 77 руб.

Из указанного судебного акта следует, что требование банка основано на неисполнении ИП Колесниченко А.В. обязательства по возврату денежных средств, предоставленных ему по договору об открытии кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Томскпромстройбанк» (Банк) и Ильичевым В.В. (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора поручитель обязался перед Банком полностью отвечать за исполнение всех обязательств ИП Колесниченко А.В. - заемщика по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с банком. Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями указанного договора об открытии кредитной линии (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 3, 4 договора поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. Погашение поручителем Банку задолженности заемщика производится в объеме и последовательности, предусмотренными условиями кредитного договора для заемщика.

Банк вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 9 договора).

Подпунктом «е» пункта 4.3.7 договора об открытии кредитной линии № 4021 от 13.12.2017 предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочно исполнить обязательства по настоящему договору полностью или частично независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения своих обязательства заемщиком при ухудшении экономического и финансового положения заемщика.

В соответствии с пунктом 12 договора поручительства № 4021 от 13.12.2017

Срок действия договора составляет семь лет.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между ПАО «Томскпромстройбанк» (залогодержатель) и ООО «ТТЛ» (залогодатель) заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям данного договора залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение обязательства по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 1 договора о залоге предметом договора является залог следующего имущества:

1.                      легковой автомобиль Infiniti QX056, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ... сторонами оценен в размере 2012800 руб.,

2.                      передвижная мастерская КМУ MAZRKE идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак ...; сторонами оценена в размере 1 950000 руб.,

3.                      самосвал КМУ MAZRK8 идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак ... сторонами оценен в размере 1 950000 руб.

Общая оценочная стоимость заложенного имущества составляет 5912 800 рублей.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение требований по обеспеченному ипотекой обязательству из стоимости всего заложенного имущества, либо за счет его части при сохранении ипотеки на оставшееся имущество.

Залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству из стоимости всего заложенного имущества, либо за счет его части при сохранении залога на оставшееся имущество.

Залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств при просрочке свыше 5 дней уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами и (или) возврата части основного долга (пункт 2.2.5 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договор действует до полного удовлетворения требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству. Частичное исполнение обеспеченного залогом обязательства не прекращает действие настоящего договора.

Информация о залоге зарегистрирована в ЕИСН, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за номером №973.

В связи с тем, гашение кредита заемщиком ИП Колесниченко А.В. не произведено, ПАО «Томскпромстройбанк» направило в адрес ООО «ТТЛ» и Ильичева В.В. претензии об исполнении обязательства по договору об открытии кредитной линии, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 5243786, 53 руб., в том числе: основной долг в размере 5230649, 57 руб., проценты - в размере 13136, 96 руб.

Судом расчет задолженности по основному долгу, процентам и мораторным процентам проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных договором об открытии кредитной линии, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика и третьего лица о распространении действия на ответчиков Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно пункту 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям. В течение срока действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (пп. 3 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)").

Верховный суд РФ в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, мораторий является исключительной мерой и не распространяется на всех должников, а лишь на лиц, подпадающих под понятие должника установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и экономически пострадали от определенных обстоятельств, к каковым ответчики не относятся.

Таким образом, с Ильичева В.В. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» подлежит взысканию задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5154840 рублей 97 копеек, из которых: 5080649 рублей 57 копеек - задолженность по уплате основного долга; 74191 рубль 40 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ПАО «Томскпромстройбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 200 руб. (6000 рублей – за требование об обращении взыскания и 8200 – за требование о взыскании задолженности), что подтверждается платежными поручениями № и 478 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из размера имущественных требований и требования неимущественного характера, с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления составляет 39974, 20 руб.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ильичева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 14769 руб., в доход муниципального образования «Город Томск» - государственная пошлина в размере 25774 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ИНН 7000000130; КПП 701701001) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТЛ» (ИНН 7017100944), Ильичеву В.В. (паспорт № № выдан территориальным органом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Ильичева В.В. в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно- коммерческий промышленно-строительный банк» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5154840 рублей 97 копеек, из которых:

5080649 рублей 57 копеек - задолженность по уплате основного долга;

74191 рубль 40 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «ТТЛ» путем продажи с публичных торгов - транспортные средства:

· легковой автомобиль Infiniti QX056, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ...;

· передвижную мастерскую КМУ MAZRKE идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак ...

· самосвал КМУ MAZRK8 идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак ...

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «ТТЛ» в размере 6000 рублей; с Ильичева В.В. – в размере 8 200 рублей.

Взыскать с Ильичева В.В. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 25774 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст решения составлен 10.08.2022

Копия верна

Судья Л.А. Шукшина

Секретарь А.Д. Собакина

Оригинал решения в деле № 2-1980/2022 в Советском районном суде г. Томска.