Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2015 (2-1472/2014;) ~ М-1472/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-17/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2015 года                                                                                                                         г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Киселев А.С.,

изучив материалы гражданского дела по искам Казакова <данные изъяты> к Администрации Крапивенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области и Хрущеву <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и земельный пай в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Казаков Д.С. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что является наследником своей бабушки ФИО6., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом наследуемым имуществом выступает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> О данном имуществе ему стало известно лишь в июле 2014 года, в связи с чем упомянутый срок подлежит восстановлению.

26 сентября 2014 года на основании приведенного искового заявления судом возбуждено гражданское дело №

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Крапивенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, а также Хрущев Л.И. - сын Хрущевой А.В..

Определением суда от 07.11.2014 производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по Смоленской области прекращено ввиду отказа истца от таких требований. В тоже время в ходе разбирательства дела данное Управление привлечено к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследующем от Казакова Д.С. поступило уточненное исковое заявление, в котором он не только просит восстановить срок для принятия наследства, но и указывает на необходимость признания за ним в порядке наследования права собственности на обозначенный выше участок земли. Определением от 07.11.2014 уточненный иск принят к производству суда.

Определением суда от 23.12.2014 данное гражданское дело объединено в одно производство с находящимися в производстве Рославльского городского суда Смоленской области гражданским делом № по аналогичному иску Казакова Д.С. к Администрации Крапивенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный пай.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеуказанной процессуальной нормой оснований для оставления исков Казакова Д.С. без рассмотрения, поскольку истец, будучи надлежаще уведомленный о времени и месте проведения судебных заседаний, состоявшихся 19.03.2015 и 07.04.2015, в суд не явился.

Принимая во внимание, что истец не является в судебное заседание без уважительных причин по неоднократным вызовам, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца не представляется невозможно, заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по искам Казакова <данные изъяты> к Администрации Крапивенского сельского поселения Рославльского района Смоленской области и Хрущеву <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и земельный пай в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить Казакову <данные изъяты>, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Председательствующий                                                                                                     А.С. Киселев