Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5082/2017 ~ М-4359/2017 от 04.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителей третьих лиц: комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Лопатько Т.О., комитета по управлению муниципальным имуществом по доверенности Трофимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шустова М. А. к администрации <адрес> (третьи лица: комитет градостроительства администрации <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом) о признании права собственности на фундамент,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шустов М.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> (третьи лица: комитет градостроительства администрации <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о признании права собственности на фундамент.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены комитет градостроительства администрации <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Истец Шустов М.А., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности Никабадзе Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменные заявление.

Представители третьих лиц: комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Лопатько Т.О., комитета по управлению муниципальным имуществом по доверенности Трофимовой Н.Н. в судебном заседании полагали необходимым оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Выслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 15.09.2017г. и 09.11.2017г. истец Шустов М.А., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, а представитель ответчика по доверенности Никабадзе Н.А. заявлений с требованием о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не представила. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Шустова М. А. к администрации <адрес> (третьи лица: комитет градостроительства администрации <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом) о признании права собственности на фундамент оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а по ходатайству истца определение может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.