Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2022 ~ М-75/2022 от 02.03.2022

Дело № 2 –119/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000148-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Малафеевой С.А.,

с участием представителя истцов Лапшовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Агеевой Н.Е. и Агеева И.И. к администрации Муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Агеева Н.Е. и Агеев И.И. обратились в Селивановский районный суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации МО СП п. Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности в равных долях на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, в том числе жилой 34,0 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

В заявлении указано, что истцы являются собственниками квартиры общей площадью 31,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая ранее значилась по адресу: <адрес>, но в результате изменения нумерации домов и квартир объекту присвоен вышеуказанный адрес. Право собственности на спорную квартиру подтверждается договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2013 года, в отсутствие разрешительных документов на строительство, истцы произвели реконструкцию квартиры, путем утепления холодного помещения (терассы), в которой оборудовали жилую комнату, прихожую и санузел, площадью 16,8 кв.м. В результате общая площадь квартиры увеличилась и составила 49,2 кв.м. Истцы лишены возможности ввести данный объект в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию квартиры.

Истцы Агеева Н.Е. и Агеев И.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов Лапшова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, подтвердила доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что выстроенный истцами жилой пристрой к квартире соответствует всем необходимым стандартам и нормам, что подтверждается справкой архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района, заключением специалиста-эксперта ООО «Модуспроект», а также справкой начальника ОНД и ПР по Селивановскому и Меленковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области.

Представитель ответчика администрации МО СП п. Малышевское Селивановского района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что возражений по иску не имеет, поддержал требования истцов.

Третьи лица ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО9 и ФИО11 (опекун), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что возражений по требованиям истцов не имеют.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 26 указанного выше Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

<данные изъяты>

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Агеева Н.Е. и Агеев И.И. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН (л.д.14, 26, 116).

Также истцу Агееву И.И. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из похозяйственной книги администрации МО СП Малышевское Селивановского района (л.д.27, 117-118).

В октябре 2013 года, в отсутствие разрешительных документов на строительство, истцы произвели реконструкцию квартиры, путем утепления холодного помещения (терассы), в которой оборудовали жилую комнату, прихожую и санузел, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 49,2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения (квартиры), выполненным ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Межрайонным отделом №7 (л.д.20-23).

В материалах дела имеется письмо начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района № 157 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что спорный объект капитального строительства соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области» и при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей (л.д.15).

В соответствии с техническим заключением специалиста-эксперта ООО «МОДУСПРОЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние фундаментов, наружных стен, внутренних несущих стен, деревянных покрытий, стропильной системы, а также кровли, оценивается как работоспособное. По результатам проведенной реконструкции источников внешних вредных физических факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить жизнь и здоровье граждан (источников шума, вибрации, электромагнитных полей) не выявлено (л.д.55-96).

Согласно справке начальника ОНД и ПР по Селивановскому и Меленковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области от 14.04.2022г., при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.122).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Агеевой Н.Е. и Агеева И.И. подлежащими удовлетворению, поскольку самовольная реконструкция квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу произведена на принадлежащем истцу Агееву И.И. земельном участке, без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, суд исходит из того, что реконструированный жилой объект не нарушает права собственников квартиры №2 вышеуказанного жилого дома, что подтверждается их письменными заявлениями, в которых они признали заявленные истцом требования.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным признать право собственности на самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м, в том числе жилой – 34,0 кв.м, за Агеевой Н.Е. и Агеевым И.И. в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеевой Н.Е. и Агеева И.И. удовлетворить.

Признать за Агеевой Н.Е., <данные изъяты> и Агеевым И.И., <данные изъяты> право общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м, в том числе жилой – 34,0 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым.

Данное решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений существующей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова