Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2021 ~ М-1263/2021 от 24.08.2021

Дело № ххх

67RS0№ ххх-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>          20 октября 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кулаковой Н. В. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Кулаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ООО микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Кулаковой Н.В. заключен договор микрозайма № ххх на предоставление займа в размере 900 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 48% годовых. дд.мм.гггг ООО микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» переименовано в ООО микрофинансовая компания «КарМани». В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дд.мм.гггг № ххх марки MITSUBISHI, модель PAJERO SPORТ. В установленный договором срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены; требование о досрочном возврате микрозайма ответчиком проигнорировано. Задолженность в размере 324 980,87 руб., из которой 214 625,15 коп. – сумма основного долга, 37 937,26 коп. - сумма процентов, 72 418,46 коп. – неустойка, - до настоящего времени не погашена. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MITSUBISHI, модель PAJERO SPORТ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.34); указано на отсутствие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кулакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу статьи 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО МК «Столичный залоговый дом», как кредитором, и Кулаковой Н.В., как заемщиком, был заключен договор микрозайма № ххх на предоставление займа в размере 900 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 48% годовых (л.д.8-12). дд.мм.гггг ООО МК «Столичный залоговый дом» переименовано в ООО микрофинансовая компания «КарМани» (л.д.42). В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дд.мм.гггг № ххх - автомобиля марки «Mitsubishi» модели Pajero Sport» с идентификационным номером № ххх (л.д.13-15); уведомление о возникновении залога движимого имущества от дд.мм.гггг № ххх (л.д.48). ООО МК «КарМани» свои обязательства по договору от дд.мм.гггг исполнило надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику (л.д.17). Кулакова Н.В. обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом: сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг составляет 324 980,87 руб., из которых 214625,15 руб. - сумма основного долга, 37 937,26 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 72 418,46 руб. - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-33).

Истец направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма (л.д.36-39). Ответчик надлежащим образом обязательств, принятых на себя по договору, не исполняет.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес>, в настоящее время транспортное средство - автомобиль марки «Mitsubishi» модели Pajero Sport» с идентификационным номером № ххх, принадлежит ответчику Кулаковой Н.В.Пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 334 и пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, при этом, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 324 980,87 руб., исковые требования обоснованны, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, при этом сумма задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки «Mitsubishi» модели Pajero Sport» с идентификационным номером № ххх.

В соответствии ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дд.мм.гггг № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п.2), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (п.4).

Исходя из приведенной нормы закона суд находит необходимым установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежит уплате сумма размером в 324 980,87 руб., в том числе: 214 625,15 коп. - сумма основного долга, 37 937,26 коп. - сумма процентов, 72 418,46 коп. – неустойка.

Из п. 1.1 и 1.2 договора залога следует, что сторонами определены предмет залога и его стоимость - 1 700 000 руб.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Принятые по делу судебным определением от дд.мм.гггг меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки «Mitsubishi» модели Pajero Sport» с идентификационным номером № ххх должны быть сохранены до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Mitsubishi» модели Pajero Sport» с идентификационным номером № ххх путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в 1 700 000 руб.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подлежит уплате сумма размером в 324 980,87 руб., в том числе: 214 625,15 коп. - сумма основного долга, 37 937,26 коп. - сумма процентов, 72 418,46 коп. - неустойка.

Взыскать с Кулаковой Н. В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки «Mitsubishi» модели Pajero Sport» с идентификационным номером № ххх сохранить до исполнения решения суда.

Копию решения в срок не более 3 суток направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.