Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2021 от 16.02.2021

Дело 12-281/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2021 года                                                          г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тизру ФИО4 на постановление от 26.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тизру ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Бобыря ФИО6 от 26.01.2021 года Тизру Р.Э. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Тизру ФИО7 не согласившись с данным постановлением, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление должностного лица отменить, так как по делу не установлена его вина и отсутствуют доказательства совершения им правонарушения.

В судебном заседании Тизру ФИО8 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Бобыря ФИО9 от 26.01.2021 года по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования должностным лицом были соблюдены не в полной мере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 КоАП РФ КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что в качестве доказательств совершения административного правонарушения по делу представлено несколько видеозаписей. При этом ни одна из представленных видеозаписей не содержит данных, указывающих на движение автотранспортного средства БМВ Х1 г.р.з. О360РС190 20.01.2021 года в 13-00 по дороге с односторонним движением, в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения №2 ПДД РФ. При этом некоторые видеозаписи представлены в виде видеосъемки в ночное время, хотя по протоколу время совершения правонарушения указано 13-00. Доказательств наличия события вменяемого административного правонарушения, представленные по делу видеозаписи, не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление должностного лица не содержит указания на нарушение пункта правил дорожного движения РФ, а именно п. 3.1 ПДД РФ, притом, что п.1.3 ПДД РФ является декларативной нормой, не содержащей запретов.

Представленная по делу схема совершения административного правонарушения также является недопустимым доказательством, она не соответствует требованиям п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, а именно не соответствует Приложению №5, составлена без привлекаемого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не подписана им, отказ от подписи привлекаемого лица в установленном порядке также не зафиксирован.

Доказательств, подтверждающих факт управления Тизру ФИО10 транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, а также факт совершения Тизру ФИО12 вменяемого административного правонарушения, по делу не представлено. Доводам Тизру ФИО11 при вынесении постановления должностным лицом не дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергнуты представленными по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что при рассмотрении указанного дела должностным лицом были допущены существенные нарушения закона, в связи с чем, постановление врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Бобыря ФИО13 от 26.01.2021 года подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Тизру ФИО14 – удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» Бобыря ФИО15 от 26.01.2021 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.

Судья                                                                                                      О.Е. Бибикова