Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2015 (2-7384/2014;) ~ М-6560/2014 от 28.11.2014

Дело 2-1072/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года                                г. Щелково.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО10 к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.Н., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, имевшего место 17 марта 2014 года, с участием автомобилей «Фольксваген Пассат», №, под управлением ФИО5, автомобиля «Мицубиси Галант», госномер №, под управлением ФИО6, автомобиля «Мерседес Бенц Спринтер», госномер №, под управлением Ярочкина Ю.В. и автомобиля «Тойота Камри», госномер №, под управлением Волкова С.Н., автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновниками происшествия признаны ФИО5 и ФИО6, нарушившие п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которых на момент аварии была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису ССС №, ВВВ №. Лимит ответственности по полису ВВВ № составляет 600 000 рублей. С целью получения страхового возмещения, истец обратился к страховщику. Ответчик признал случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 124 644, 93 рубля. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «ФИО11». По результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 218 178,20 рублей. 09 июня 2014 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако в выплате страхового возмещения ответчиком отказано (л.д.18). По результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 206 658 рублей. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 82 013, 07 рублей, неустойку в размере 23 181, 40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 637, 35 рублей, судебные расходы в размере 36 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

        В судебном заседании представитель истца – Шестеренко Д.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточненных требований.

        Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

        С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из определения понятия реального ущерба следует, что поврежденное имущество подлежит восстановлению до того состояния, в котором оно находилось на момент причинения ему ущерба.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 10, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Добровольное страхование ответственности владельца транспортного средства является дополнительным по отношению к обязательному страхованию и подлежит применению в части, не охваченной страховым возмещением по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1, 2.2), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: «Фольксваген Пассат», госномер №, под управлением ФИО5, автомобиля «Мицубиси Галант», госномер №, под управлением ФИО6, автомобиля «Мерседес Бенц Спринтер», госномер ВР №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота Камри», госномер №, под управлением Волкова С.Н.,

Вследствие аварии транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновниками аварии признаны ФИО5 и ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.68).

Гражданская ответственность виновников ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису ССС №, ВВВ №. Лимит ответственности по полису ВВВ № составляет 600 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

На обращение истца к страховщику ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатило в пользу истца 124 644, 93 рублей. С учетом представления ответчику досудебной претензии и отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которому его размер составляет 218 178, 20 рублей, ответчик отказал в доплате страхового возмещения, указав, что размер ранее выплаченного страхового возмещения не подлежит изменению.

На основании определения суда от 27 января 2015 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и среднерыночных цен на запчасти составляет 206 658 рублей.

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Заключая договор страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании страхового возмещения в размере 82 013 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание текущую позицию Верховного суда по отношениям, связанным с взысканием страхового возмещения, обращаясь к ответчику с требованиями о доплате страхового возмещения, истец действовал как потребитель.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, страховщик добровольно не исполнил законное требование истца о доплате суммы страхового возмещения, поэтому на сумму страхового возмещения в размере 82013 руб. 07 коп. подлежит начислению неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. на 08.07.2014 года).

    Таким образом, согласно представленному истцом расчету, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер которой составляет 17 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию 4 000 рублей в качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя доводы истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, суд находит правомерным взыскать в пользу потребителя штраф в размере 50 000 рублей.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к необходимости обращения к специалисту с целью оценки рыночной стоимости ремонта, суд приходит к выводу о возмещении понесенных истцом убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в размере 6500 рублей по оплате услуг независимого эксперта (л.д.40).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя с учетом разумности в размере 30 000 рублей, поскольку подтверждены документально (л.д.41-43,44).

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2860, 39 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волкова ФИО13 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 82 013 (Восемьдесят две тысячи тринадцать) рублей 07 копеек, неустойку в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                              И.Ю.Кулагина.