Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2015 (2-10789/2014;) ~ М-6750/2014 от 14.07.2014

№ 2-1238/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуев Е.В. к ООО «Сибирские Витязи» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибирские Витязи» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что работал в ООО «Сибирские Витязи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара. Официально трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были. За указанный период заработная плата не выплачена. Задолженность ответчика по основным выплатам составила 12 000 рублей. С учетом уточнения просит установить факт трудовых отношений между Зуев Е.В. и ООО «Сибирские Витязи» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара; взыскать задолженность по заработной плате в размере 12 000 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании истец Зуев Е.В., представитель истца Суворов В.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сибирские Витязи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представлено. В связи с чем, с учетом положений ст. ст. 35, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зуев Е.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, что является обязательным условием оформления приема на работу в силу ст. 68 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Судом установлено, ООО «Сибирские витязи» является действующей организацией, руководитель (директор) – Мирзаев М.Б., основной вид деятельности: деятельность ресторанов и кафе (55.30 согласно ОКВЭД), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии со штатным расписанием ООО «Сибирские витязи» имеется одна штатная единица повар (кафе-бар «Изумруд»), с тарифной ставкой 8 000 руб. + 30 % северная надбавка + 30 % районный коэффициент. Указанное штатное расписание подписано руководителем и главным бухгалтером организации Сергеевой Т.А. (л.д. 6).

Также в материалы дела представлен расчет заработной платы за март 2014года, согласно которого Зуев Е.В. (повар) начислено за март 12 000 рублей (л.д. 40).

В судебном заседании представитель истца Суворов В.М. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, суду пояснив, что истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности повара, при этом официально трудовые отношения с истцом оформлены не были, однако к работе был допущен с ведома и по поручению работодателя. За указанный период истцу не выплачена заработная плата в размере 12 000 рублей. Просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 01.03.2014г. по 31.03.2014г. в должности повара, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 12 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 650,10 рублей, компенсацию морального вреда, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей.

При рассмотрении спора, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений по правилам ст.56, ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что трудовой договор можно рассматривать как юридический факт, отправную точку для начала существования трудового отношения в целом. С момента заключения трудового договора возникает трудовое отношение, и форма выражения данного договора не имеет фактического значения.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, однако ч. 3 данной статьи устанавливает, что «трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен».

Следовательно, указывая на то, что при фактическом допущении к работе трудовой договор не был именно оформлен надлежащим образом, законодатель предполагает, что трудовой договор все-таки был заключен, выходя таким образом, за рамки узкой трактовки трудового договора исключительно как документа, составляемого и подписываемого сторонами.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зуев Е.В. осуществлял трудовые функции в качестве повара в ООО «Сибирские Витязи» в кафе «Изумруд».

Данный факт подтверждается представленными истцом Зуев Е.В. в материалы дела документами-доказательствами, а именно: штатным расписанием ООО «Сибирские витязи» (л.д. 6), паспортом на имя Зуев Е.В. (л.д. 9-10), расчетом заработной платы за март 2014года (л.д. 40).

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями Сергеевой Т.А., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, которая суду пояснила, что ранее работала в ООО «Сибирские Витязи» в должности главного бухгалтера, трудовой договор с ней был оформлен надлежащим образом, о чем имеется запись в трудовой книжке. Истец действительно работал в должности повара в ООО «Сибирские Витязи» март 2014года, ставка была 1 500 рублей в смену, в марте 2014 года у него было 8 смен, расчет заработной платы истца ею был произведен. Однако, заработная плата истцу не была выплачена, трудовой договор с истцом в письменной форме работодателем не заключался.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе должностной инструкцией, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к убежденному выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.03.2014г. по 31.03.2014г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что трудовые отношения с истцом не возникли, и истец не работал в указанный период в должности повара в ООО «Сибирские Витязи», ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При этом суд исходит из того, что фактический допуск Зуев Е.В. к работе в силу положений действующего трудового законодательства приравнивается к заключению трудового договора, что в свою очередь влечет наличие взаимных прав и обязанностей работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 2, 22, 84.1, 66, 127, 129, 303, 309 ТК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и полагает необходимым установить факт трудовых отношений между Зуев Е.В. и ООО «Сибирские Витязи» в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан своевременно, не реже чем каждые полмесяца выплачивать работнику заработную плату.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно материалам дела, представленного истцом расчетного листка за март 2014года (л.д. 40), задолженность ООО «Сибирские Витязи» перед Зуев Е.В. составляет 12 000 рублей, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период, тогда как в данном случае, с учетом существа и характера спора бремя доказывания об отсутствии задолженности по заработной плате, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования о взыскании долга по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО «Сибирские Витязи» в пользу Зуев Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 12 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку трудовых выплат в сумме 650,10 рублей, исходя из следующего расчета, представленного истцом, проверенного и принятого судом:

за март 2014г. 12 000 рублей * 8,25% / 300 * 197 = 650,10 рублей.

В связи с допущенными ответчиком ООО «Сибирские витязи» нарушением трудовых прав Сергеевой В.Г. (невыплата заработной платы), с ответчика в пользу истца в силу ст. 237 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, размер компенсации следует определить в размере 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования Зуев Е.В. судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (л.д. 11-12,13) и оформление доверенности (л.д. 7-8), подтвержденные документально, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, в сумме 16 000 рублей.

Также в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в связи с защитой трудовых прав, в сумме 518 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуев Е.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Зуев Е.В. и ООО «Сибирские Витязи» в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Сибирские витязи» в пользу Зуев Е.В. задолженность по заработной плате в сумме 12 000 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 650,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 16 000 рублей, всего 33 650,10 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирские витязи» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 518 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  И.В. Акимова