Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 28.05.2021

Дело № 1- 95/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                                                  пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора    Пограничного района Приморского края Масловой Е.В.,

подсудимого – Мельник Василия Ивановича,

защитника – адвоката Бутовец П.Ф., представившего удостоверение № 1227, ордер № 43,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мельник Василия Ивановича, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Мельник В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

     В один из дней в период с 01.05.2005 по 15.05.2005 в дневное время Мельник В.И., находясь во дворе <адрес> путем находки обнаружил связку веществ, которые согласно заключения эксперта № 10-273э от 17.05.2021 являются боевым метательным зарядом к выстрелу, состоящим из промышленно изготовляемых метательных взрывных веществ; бездымного баллистического трубчатого пороха массой 2821,1 грамм; бездымного пироксилинового пороха массой 51,1 грамм; пороховой мякоти массой 20,0 грамм, которые предназначены для снаряжения артиллерийских крупнокалиберных боеприпасов и пригодны для производства взрыва в комплекте с любым средством инициирования, которые, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушении установленных правил Федеральным Законом РФ «Об оружии»№ 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея на то соответствующего разрешения, он перенес в надворную постройку «дровяник», расположенный во дворе дома по адресу <адрес>, где умышленно, незаконно хранил указанные взрывчатые вещества до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 30.04.2021 в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 55 минут.

В судебном заседании подсудимый Мельник В.И.     вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

    Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Мельник В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мельник В.И. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено    против общественной безопасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял с <данные изъяты>, семейные обстоятельства,    наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мельник В.И. в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие     явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, полное признание вины подсудимым, возраст, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности преступлений,    оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая личность, характер и степень общественной опасности преступления, достижение целей наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому Мельник В.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В данном случае, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, раскаяние и полное признание вины подсудимым, проживание в отдаленной сельской местности, трудное материальное положение,     предпенсионный возраст, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о том, что подсудимый встал на путь исправления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с чем, суд признает исключительными обстоятельствами, и полагает возможным не применять дополнительный вид наказания по данной статье в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче в территориальный орган Росгвардии.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

          Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельник Василия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде    одного года     лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельник В.И. наказание считать условными с испытательным сроком один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни установленные органом.

Меру пресечения в отношении Мельник В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному району, по вступлению приговора в законную силу, передать в территориальный отдел Росгвардии для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.      Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

         Судья                                                                     И.П. Билле