Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2018 ~ М-1777/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-2198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием прокурора Спроге Е.В.,

истца Васильевой Е.В.,

представителей ответчика Комарова А.Н. и Клочкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» о привлечении к административной ответственности должностных лиц работодателя, восстановлении на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» (далее – Предприятие), в обоснование которого указала, что с ***2018 работала в Предприятии, в качестве "должность". ***2018 уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Полагая увольнение незаконным, поскольку соглашение о расторжении трудового договора написала под давлением со стороны должностных лиц работодателя, просила о возбуждении административного производства, установлении виновных лиц и привлечении к административной ответственности внешнего управляющего Предприятия В.О., юриста предприятия К.А., начальника юридического отдела С.Ю. и главного инженера К.М., восстановить на работе в занимаемой должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Представители ответчика считали иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав свою позицию законностью увольнения Васильевой Е.В., которая добровольно подписала соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Участвующий в деле прокурор Спроге Е.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, с ***2018 истец работал в Предприятии в должности "должность" (л.д. 33).

Приказом от ***2018 № *** уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) по соглашению сторон (л.д. 34).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

В соответствии со статьей 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте «а» пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если при обращении в суд с иском о признании увольнения незаконным работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.

Давая объяснения по обстоятельства увольнения, истец указала на то, что соглашение о расторжении трудового договора с ***2018 она подписала под давлением должностных лиц Предприятия, поскольку опасалась, что в случае не подписания соглашения, она будет уволена по отрицательным мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из установленных по спору обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов о вынужденном характере увольнения, свидетельствующих об оказании на неё давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к подписанию соглашения об увольнении по соглашению сторон.

Соглашение подписано истцом лично, с указанием даты, с которой она согласна прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления на увольнение по соглашению сторон.

А попытка истца избежать увольнения по порочащим её основаниям путем использования права на увольнение по соглашению сторон и последующее расторжение трудового договора по данному основанию не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Истец, подписывая соглашение об увольнении по соглашению сторон при наличии опасений с её стороны о реальной возможности работодателя уволить его по иным основаниям, самостоятельно, то есть, по собственному волеизъявлению, сделала выбор быть уволенной по соглашению сторон.

При таком положении суд отказывает Васильевой Е.В. в удовлетворении требований о восстановлении в занимаемой должности и производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда.

Требование о возбуждении административного производства, установлении виновных лиц и привлечении внешнего управляющего Предприятия В.О., юриста предприятия К.А., начальника юридического отдела С.Ю. и главного инженера К.М. к административной ответственности также не может быть удовлетворено, поскольку разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях указанных лиц состава административного правонарушения не входит в компетенцию суда в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Васильевой Е.В. к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» о привлечении к административной ответственности должностных лиц работодателя, восстановлении на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2018 года.