Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2016 ~ М-1696/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре:             Соколове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к АВВ, АМЮ о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к АВВ., АМЮ. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ответчиками и банком заключён кредитный договор, по которому банком ответчикам предоставлен кредит размере 2 200 000 руб. под 13,25% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчики на условиях солидарной ответственности приняли обязанность возвратить полученный кредит. Договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) приобретаемого на заёмные средства жилого помещения.

Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допущено образование задолженности в общей сумме 2 008 743 руб. 76 коп., которая заявлена ко взысканию. Письменное требование банка о выплате задолженности ответчиками не исполнено. Также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Для определения его цены банком проведена оценка. Заявлено об установлении начальной продажной цены имущества в размере 80% от рыночной стоимости объекта, а также о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель банка Серафимова Ю.Ю. (по доверенности) на иске настаивала по изложенным в нём доводам. При этом заявила об уменьшении размера исковых требований. Указала, что ответчиками частично произведено погашение долга. Просила взыскать с учётом выплаченных средств остаток долга в сумме 1 958 743 руб. 36 коп. В остальном требования иска поддержала.

Ответчик АВВ возражений против иска не привёл. Указал, что не оспаривает сумму задолженности с учётом уменьшения размера исковых требований. Пояснил, что было допущено образование долга. Определённую на основании отчёта об оценки стоимость квартиры не оспаривал. Не возражал относительно обращения взыскания на заложенного имущество. Каких-либо ходатайств или встречных требований не заявил.

Ответчик АМЮ., извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки не представила. Каких-либо возражений, ходатайств, встречных требований не заявила.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ г. заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчикам как созаёмщикам предоставлен кредит в сумме 2 200 000 руб. под 13,25% годовых сроком на 120 месяцев.

Из содержания кредитного договора, объяснений участников процесса, договора купли-продажи и иных материалов ела следует, что кредит предоставлялся созаёмщикам для целей приобретения жилого помещения - квартиры <адрес>

Выпиской из лицевого счёта подтверждается факт перечисления банком суммы кредита. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. источником оплаты приобретаемой квартиры явились заёмные по кредитному договору средства в размере 2 200 000 руб. Со стороны ответчиков данные обстоятельства не оспаривались.

Право общей совместной собственности ответчиков было зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством №

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Заключённым сторонами спора кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, ответчиками допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного ответчиками не представлено, расчёт Банка ими не оспорен.

Более того, факт образование долга и размеры долга ответчиками не оспаривались. Также следует принять во внимание, что после предъявления иска ответчиками произведено частичное погашение долга, что также свидетельствует о признании долга.

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество прямо установлена ст. 349 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога по смыслу ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены ст. 348 ГК РФ. В силу части 1 упомянутой статьи взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом с достоверностью установлено, что ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств и образование задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в данном случае не установлено.

Доказательств иной цены жилого помещения, нежели указанной Банком, ответчиками не приведено. Представленный отчёт ответчиками не оспаривался.

Для определения рыночной стоимости квартиры между банком и ООО "Консалтинговая компания "ЭКСПЕРТ" заключён договор на проведение оценки. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость объекта залога определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 597 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, цена подлежит определению с учётом данных особенностей в размере 80% от указанной в отчёте суммы.

Предусмотренных законом оснований определения цены заложенного имущества по иным механизмам не имеется, что согласуется с обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.).

Исходя из определённой по отчёту об оценке рыночной цены заложенного имущества, начальная продажная цена (80% от рыночной стоимости объекта недвижимости) будет составлять 2 877 600 руб., как это и указано по иску.

Ответственность компании-оценщика застрахована в установленном порядке, лицо, проводившее оценку, имеет надлежащую квалификацию и стаж работы, уровень образования, является членом СРО. Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется.

С учётом изложенного, требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной выкупной цены в соответствии с нормами ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также подлежат удовлетворению. При этом об отсрочке обращения взыскания в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Из материалов дела следует, что в целях обращения в суд и определения рыночной цены заложенного имущества, банком проведена оценка. Согласно договору об оценке стоимость услуг составила 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка.

При этом суд учитывает, что законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с АВВ, АМЮ в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 958 743 рублей 36 копеек ( в том числе: 1 656 746 рублей 21 копейка - просроченная задолженность по кредиту; 165 917 рублей 40 копеек - просроченные проценты по кредиту; 136 079 рублей 75 копеек - неустойка), а также расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатная квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену на данное имущество в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчёте от ДД.ММ.ГГГГ года № №, определив её в размере 2 877 600 рублей.

Взыскать с АВВ, АМЮ в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9 121 рублю 86 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков