Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2011 ~ М-2273/2011 от 11.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием представителя истца Васильевой Е.В. по доверенности Мельниковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2017/11 по иску Васильевой Е.В. к НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В порядке исполнения своего обязательства по кредитному договору ей (истцом) уплачена в пользу банка комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>. Считает, что действия НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по истребованию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Ссылаясь на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», приходит к выводу, что действия банка по взиманию платы за предусмотренные кредитным договором комиссии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии законом не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию данных комиссий применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Просила суд признать пункт договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание ничтожным и исключить указанную комиссию на будущее время, взыскать сумму убытков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Васильева Е.В. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Представитель истца Васильевой Е.В. по доверенности Мельникова У.С. подержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал полностью.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, интересы которого в суде представлял его представитель по доверенности Мельникова У.С., и представителя ответчика – НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Мельниковой У.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор, на основании которого Васильевой Е.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а также уплаты комиссии банка.

Данное обстоятельство подтверждено заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей.

С клиентом был согласован график погашения кредита, согласно которому в состав ежемесячного платежа входит, в том числе, комиссия за расчетное обслуживание, размер которой составляет <данные изъяты>.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из предусмотренного законодателем в п. 1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ №205-П от 5 декабря 2002 года.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России №205-П от 5 декабря 2002 года, Положения Банка России №54-П от 31 августа 1998 года и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за предусмотренные кредитным договором комиссии (комиссия за выдачу кредита, комиссия за ведение текущего счета, комиссия за расчетное обслуживание) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Введением в договор на неотложные нужды комиссии за расчетное обслуживание банк возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для Васильевой Е.В. при подписании договора такое условие означало, что без комиссии за расчетное обслуживание кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета.

Следовательно, действия банка по взиманию данных комиссий применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Условие договора о взыскании перечисленных выше комиссий, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, условие договора потребительского кредита, заключенного между НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Васильевой Е.В. о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание нарушают положения ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

С учетом изложенного, условие договора потребительского кредита и графика платежей по нему в части указания о взимании банком ежемесячной комиссии в размере 1400 рублей 68 копеек подлежит признанию противоречащим закону с момента подписания договора и графика платежей по нему, то есть данные условия являются ничтожными, не порождающими юридических последствий.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за расчетное обслуживание истцом Васильевой Е.В. было уплачено <данные изъяты>.

Согласно графику платежей, выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено <данные изъяты> выплат, из чего следует, что в пользу Васильевой Е.В. необходимо взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> выплат ?<данные изъяты> рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из изложенного следует, что Васильева Е.В. вправе требовать с НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о взыскании в ее пользу с в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком в размере <данные изъяты>, суд полагает, что требование истца Васильевой Е.В. о взыскании с ответчика - НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает ставку рефинансирования, действующую на момент обращения заемщика в суд и равную 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У).

Истец Васильева Е.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению, суд находит, что примененная в нем методика является правильной. В связи с чем суд считает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Васильевой Е.В. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца Васильевой Е.В., как потребителя, что, явилось причиной ее нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Васильевой Е.В. компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные Васильевой Е.В. судебные расходы подтверждаются доверенностью на представление ее интересов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Кочубей Е.С., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы Европейцевой Т.Н., из текста которой усматривается, что за совершение данного нотариального действия взыскано по тарифу <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 15, 23 «Основ законодательства РФ о нотариате»; а также договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Амулет» обязуется по поручению и от имени Васильевой Е.В. за вознаграждение урегулировать возникший с НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) спор. Согласно протоколу № согласования стоимости услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.В. заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Амулет» протокол о том, что стоимость оказания услуги подготовки искового заявления составляет <данные изъяты>, стоимость участия представителя в суде первой инстанции составляет <данные изъяты>. Оплата Васильевой Е.В. перечисленных услуг подтверждена квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании интересы Васильевой Е.В. представляла Мельникова У.С., исковое заявление подготавливалось Ковех О.М., о чем свидетельствует подпись представителя истца в иске.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать выводу о безусловном праве истца Васильевой Е.В. на возмещение понесенных ей судебных расходов, связанных с оформлением доверенности и оплатой услуг представителя.

Определяя размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

С учетом изложенного, в совокупности с приведенными положениями процессуального закона, сумму в <данные изъяты>, уплаченную истцом в качестве расходов по оплате составления искового заявления и представительство интересов в суде, а также сумму в <данные изъяты> за оформление доверенности суд признает достаточными с учетом требований разумности, справедливости.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильевой Е.В. к НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Васильевой <данные изъяты>, в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Васильевой Е.В. денежные средства за выплату ответчику комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, денежные средства в качестве компенсации понесенных судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>, о всего <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.В. Самозванцева