Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3992/2015 ~ М-3585/2015 от 28.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3992/15 по иску Лобанова А. Е. к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Лобанов А.Е. предъявил иск к ООО "<...>" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Иск мотивировал тем, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Ауди А4, гос.рег.знак <номер> и автомашины <...> под управлением ФИО1 результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ООО "<...>" по договору ОСАГО. Истец обратился в ООО "<...>" за выплатой страхового возмещения. Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере <...>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец провел независимую оценку, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>. В этой связи истец просит взыскать с ООО "<...>" невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <...>, неустойку в размере определенном на день вынесения решения по Закону РФ «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "<...>" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать./л.д.41-52/

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <...>, гос.рег.знак <номер> и автомашины <...> под управлением ФИО1 результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП/л.д.6/

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ООО "<...>" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено полисом <номер> сроком действия с <дата> по <дата> года. Гражданская ответственность ФИО1 на период ДТП застрахована ООО «<...>».

Истец обратился с заявлением к ответчику.

ООО "<...>", признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение <дата> в размере <...>.

С данной выплатой истец не согласился, обратился к независимому эксперту за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «<...>» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <...> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федерального законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено взыскание неустойки, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив права истца как потребителя, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Выводы суда о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, в сумме <...> рублей, основаны на правильном применении ст. 100 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом суду не предоставлено сведений об обращении его к ответчику с просьбой в добровольном порядке удовлетворить его требования до обращения в суд, в его пользу не может быть взыскан штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пользу истца подлежат взысканию расходы по производству оценки ущерба в сумме <...>.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лобанова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Лобанова А. Е. <...>. в счет страховой выплаты, <...>. в счет расходов по оплате оценки <...>. в счет расходов по оплате юридических услуг, <...> в счет возмещения морального вреда, а всего <...>.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «<...>» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», штрафа несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» государственную пошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: