Решение по делу № 12-104/2015 от 02.06.2015

№ 12-104/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2015 года                                                                           г.Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием заявителя Столярова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столярова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Белорецк РБ Хамитова И.И. от 22 мая 2015 года о привлечении Столярова Владимира Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Белорецк РБ Хамитова И.И. от 22 мая 2015 года Столяров В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Столяров В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, так как мировой судья подошел к рассмотрению дела в одностороннем порядке, заранее будучи на стороне ГИБДД. В обоснование виновности мировой судья принял в качестве доказательств: протокол об отстранении от управления от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные документы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем суд не вправе был на них основываться, так как они являются недопустимыми. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания, послужившие в качестве законного отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем указанный протокол был составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством, о чем было указано в ходатайстве об исключении доказательств, направленном мировому судье, проигнорировавшему эти доводы в своем постановлении. В связи с тем, что при остановке автомашины не было выявлено вообще оснований полагать, что Столяров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, все последующие документы являются незаконными и недопустимыми доказательствами, в том числе незаконными являются и требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. Факт отсутствия признаков алкогольного опьянения подтверждается справкой с места работы <данные изъяты>, из которой видно, что после незаконной остановки сотрудниками ГИБДД, Столяров В.В. был допущен к работе, пройдя медицинскую комиссию. Более того, отказ от медицинского освидетельствования должен быть подтвержден подписями двух понятых, которые отсутствуют на бумажном носителе, следовательно, административный материал был составлен без участия понятых, а данные доводы мировым судьей были проигнорированы. В административном материале отсутствуют доказательства отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, ни в одном документе нет фразы «отказываюсь». Рапорт, составленный сотрудником ГИБДД не может служить доказательством по делу, в связи с тем, что составлен заинтересованным в исходе дела лицом. В связи с изложенным выше просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Белорецк РБ Хамитова И.И. от 22 мая 2015 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и недоказанностью вины.

          В судебном заседании Столяров В.В. изложенные в жалобе доводы поддержал, суду показал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, посчитал прохождение медицинского освидетельствования нецелесообразным, так как выпил ранее.

Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, Столяров В.В. не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Столяров В.В. в указанном протоколе после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно указал: «<данные изъяты>».

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Столяров В.В. в присутствии двух понятых, был отстранен от управления ТС.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Столярову В.В. в ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых с применением технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №. Столяров В.В. пройти освидетельствование отказался, в акте указал «не согласен».

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. Столяров В.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при основании: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, пройти которое Столяров В.В. отказался, указав в протоколе «не согласен».

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1. докладывает, что во время несения службы на участке автодороги по адресу: <адрес> в экипаже совместно с ИДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО2. была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением гражданина Столярова В.В., при общении с которым были определены признаки алкогольного опьянения, указанные в акте. Водитель Столяров В.В. был отстранен от управления транспортным средством при понятых, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, за что был составлен административный протокол.

Согласно свидетельству о поверке № № выданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан», средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Столяровым В.В. совершено административное правонарушение, невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается выше указанным протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании ТС, свидетельством о поверке средства измерения.

Доводы Столярова В.В. о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 22 мая 2015 года является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку оно основано на документах, которые не являются доказательствами, о том, что Столяров В.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, что свидетельствует о стремлении Столярова В.В. избежать административной ответственности.

Суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела пришел к выводу о виновности Столярова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку направление последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено действующим законодательством, а Столяров В.В. не выполнил законные требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, предусмотренного п.п. 2.3.2 ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования водителя ТС на состояние опьянения.

Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Положением п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического ТС обязан: проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Столярова В.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Белорецк РБ от 22.05.2015 года и прекращении производства по делу не подлежащей удовлетворению, поскольку факт отказа Столярова В.В. от законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Белорецк РБ от 22 мая 2015 года о привлечении Столярова Владимира Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Столярова В.В. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.        

Судья                                                                          Е.Г. Баженова