Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7148/2014 ~ М-6160/2014 от 26.08.2014

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Лашуниной А.Д.,

с участием адвоката Гранковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГВВ к ООО «Диском - П» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (л.д.№ истец ГВВ обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, в виде квартиры №, общей площадью 72,4 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенных в многоквартирном доме в 1 секции (подъезд 1) на 10 этаже, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу <адрес>, в виде машиноместа №, расположенного на 1 уровне двухуровневой подземной автостоянки, общей площадью 19,7 кв.м., о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 30 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков заключен договор долевого участия в строительстве № и № вышеуказанного жилого дома, долей дольщика в указанном жилом доме является, объект долевого строительства: квартира №, общей площадью 72,4 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенных в многоквартирном доме в 1 секции на 10 этаже по адресу: <адрес>, а также машиноместо №, расположенного на 1 уровне двухуровневой подземной автостоянки, общей площадью 19,7 кв.м., по указанному адресу. Срок завершения строительства и передачи дольщику объекта долевого строительства установлен п.3.3 - второй квартал 2014 года. С июня 2014 года строительство дома застройщиком не ведется, степень готовности незавершенного строительством жилого дома - составляет 100%. Свои обязательства истец по договору выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора выплатил ответчику сумму в размере 5 912 000 рублей за квартиру, и 765 450 рублей за машиноместо. Однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан ГВВ. Кроме того, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация города Подольска Московской области.

Истец - ГВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.№

Представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера - ГМВ в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик - представители ООО «Диском - П» по доверенности ТОВ, ТАВ в судебное заседание явились, пояснили, что заявленные исковые требования признают частично, не возражают против признания за истцом права собственности, размер неустойки просят снизить до 10 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда просили отказать в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств, представили отзыв на исковое заявление (л.д.№

Третье лицо - представитель Администрации г.Подольска Московской области по доверенности МИВ в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время в отношении дома № проводятся мелкие работы, со стороны ответчика действительно имеются нарушения по сдаче дома.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования ГВВ, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ГВВ о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенных в многоквартирном доме в 1 секции (подъезд 1) на 10 этаже, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу <адрес>, в виде машиноместа № расположенного на 1 уровне двухуровневой подземной автостоянки, общей площадью 19,7 кв.м., суд исходил из следующего.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диском - П» и ГВВ заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства: квартира № общей площадью 72,4 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенных в многоквартирном доме в 1 секции на 10 этаже по адресу: <адрес> ГВВ при условии надлежащего исполнения обязательств по указанному договору (л.д.№

В соответствии с п.3.3 указанного договора, срок окончания строительства многоквартирного дома - 2-й квартал 2014 года. В соответствии с п.6.2 стороны договорились, что стоимость 1 кв.м. составляет 82 000 рублей, общий размер взноса участника долевого строительства составляет 5 912 000 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Диском - П» заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства: машиноместо № расположенное на 1 уровне двухуровневой подземной автостоянки, общей площадью 18,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ГВВ, при условии надлежащего исполнения обязательств по указанному договору (л.д.№

В соответствии с п.3.3 указанного договора, срок окончания строительства многоквартирного дома - 2-й квартал 2014 года. В соответствии с п.6.2 стороны договорились, что стоимость 1 кв.м. составляет 40 500 рублей, общий размер взноса участника долевого строительства составляет 765 450 рублей.

Оплата по договорам истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 912 200 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 765 450 рублей (л.д.№

В настоящее время дом построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В материалы дела представлена экспликация квартиры № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая площадь квартиры составляет 72,4 кв.м., спорный объект сформирован как жилое помещение (л.№

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент строительной готовности <адрес> составляет 95%. Стадия строительства данного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - окончание проведения фасадных работ и работ по благоустройству территории.

Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с тем, что ответчиком не переданы документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, подтверждающие законность строительства жилого дома.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В соответствии со ст. 219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку истец исполнил свои обязательства по договорам, дом введен в эксплуатацию, суд считает возможным, признать за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, в виде квартиры №, общей площадью 72,4 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенных в многоквартирном доме в 1 секции (подъезд 1) на 10 этаже, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу <адрес>, в виде машиноместа №, расположенного на 1 уровне двухуровневой подземной автостоянки, общей площадью 19,7 кв.м.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Суд, удовлетворяя иск в данной части частично, и взыскивая с ответчика в пользу ГВВ неустойку в размере 10 000 рублей, исходил из следующего.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 3.3. договора срок окончания строительства многоквартирного дома - 2-й квартал 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ГВВ в адрес ООО «Диском - П» направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также передать в собственность истцу квартиру №, по адресу: <адрес> машиноместо № по указанному адресу (л.д.№). Однако ответа на претензию не поступило.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Инвестор - Застройщик был обязан построить дом и сдать его в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2014 года, и передать квартиру по акту приема передачи Участнику долевого строительства в срок не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Свои обязательства по договору ГВВ исполнил в полном объеме, уплатив по указанным договорам денежную сумму, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Между тем, представитель ответчика по доверенности ТАВ в судебном заседании пояснил, что исковые требования о взыскании неустойки признает в сумме 10 000 рублей указывая на то, что имеются объективные обстоятельства, а именно, начиная с весны 2013 года инициативная группа граждан препятствовало полноценному строительству Объекта, отправляя соответствующие обращения Губернатору Московской области, сложившаяся ситуация вынудила ООО «Диском - П» приостановить строительство объекта, внести изменения в проект планировки территории, выступить заказчиком государственной историко-культурной экспертизы зоны охраны указанного объекта. До момента подписания акта данной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ года) строительство объекта не могло вестись. Для утверждения и согласования с Администрацией города Подольска изменений проекта планировки территории потребовалось провести публичные слушания. С момента назначения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ и до издания Постановления Главы города Подольска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении измененного (откорректированного) проекта планировки территории квартала в границ улиц: Парковая, Маштакова, Солнечная», а также получения ДД.ММ.ГГГГ нового разрешения на строительство, продолжение строительства объекта не представлялось (л.д.№

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которого ГВВ просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 234 дня, ставка рефинансирования 8,25% в год, 8,25%/234 дня = 0, 035% в день. Стоимость квартиры 5 912 200 рублей. (5 912 200 рублей * 0,035% = 2 069 рублей 27 копеек в день * 234 дня = 484 209 рублей 18 копеек (л.д.52).

В судебном заседании представитель истца ГМВ пояснила, что истец добровольно снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика 30 000 рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 Июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, разрешая требование, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, учитывая явно завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушениям обязательства, с учетом того, что ответчиком представлены доказательства уважительности нарушения сроков, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признал частично исковые требования о взыскании неустойки в сумме 10 000 рублей, считает возможным, в силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, снизить размере неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ГВВ о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 10 000 рублей, суд считает возможным оставить без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Поскольку вФедеральном законе № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нет норм, регулирующих компенсацию морального вреда в случае нарушения закона, то в части компенсации в пользу истца морального вреда может быть применен Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования ГВВ в части взыскания неустойки, тем самым, суд считает установленным вину ответчика в том, что объект долевого строительства в течение срока, предусмотренного договором, истцу не был передан, то с учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как не отвечают требованиях разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца общую денежную сумму в размере 15 000 рублей (10 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) = 15 000 рублей), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 500 рублей, то есть, 50% от суммы 15 000 рублей.

Взыскивая с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета городского округа Подольск Московской области, суд исходил из следующего.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, с учетом положений ст. 39 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие его положения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 10 статьи 91 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей (без учета взыскания компенсации морального вреда, штрафа).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ГВВ к ООО «Диском - П» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать за ГВВ право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>, в виде квартиры № общей площадью 72,4 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенных в многоквартирном доме в 1 секции (подъезд 1) на 10 этаже.

Признать за ГВВ право собственности на долю в незавершенном строительством доме по адресу <адрес>, в виде машиноместа №, расположенного на 1 уровне двухуровневой подземной автостоянки, общей площадью 19,7 кв.м.

Взыскать с ООО «Диском - П» в пользу ГВВ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Иск ГВВ о взыскании с ООО «Диском - П» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ 04 сентября в размере, превышающем 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Диском - П» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    В.Г. Сидоренко