Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2021 ~ М-867/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1393/2021

54RS0009-01-2021-001245-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2021 года                                                г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бабушкиной Е.А.,

при секретаре                             Певцовой А.С.,

с участием истца                            Соловьева К.В.,

ответчика                                Зайцева И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Соловьева К. В. в пользу Зайцева И. Б. о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев К.В. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д. 68), просил взыскать с него в пользу Зайцева И.Б. компенсацию в размере 193 000 руб. за 5/27 доли в праве общей долевой собственности за квартиру площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ответчика Зайцева И.Б. на 5/27 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с момента получения Зайцевым И.Б. компенсации от Соловьева К.В. в размере 193 000 руб.; признать за Соловьевым К.В. право собственности на 5/27 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после выплаты Зайцеву И.Б. компенсации в размере 193 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец, ответчик и третье лицо Рудакова Ю.Л. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 17/27 доли, ответчику 5/27 доли.

Фактически доля ответчика составляет 5 кв.м. жилой площади квартиры. Квартира имеет две жилые комнаты – 10 кв.м. (в пользовании Рудаковой Ю.Л.), и 17 кв.м. (в пользовании истца). Незначительный размер доли ответчика исключает возможность выдела ему отдельной комнаты, соразмерной его доле. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, в спорной квартире не проживает с 2008 г.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик пояснил, что заявленные требования признает в полном объеме.

Третьи лица Рудакова Ю.Л. и Зорин Н.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику Зайцеву И.Б. были разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику понятны, что прямо следует из его заявления о признании иска.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соловьева К.В. удовлетворить.

Взыскать с Соловьева К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Зайцева И. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию в размере <данные изъяты> 5/27 доли в праве общей долевой собственности за квартиру площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Зайцева И. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с момента получения Зайцевым И.Б. компенсации от Соловьева К.В. в размере 193 000 руб.

Признать за Соловьевым К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 5/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты Соловьевым К.В. Зайцеву И.Б. компенсации в размере 193 000 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.