Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2012 от 31.07.2012

Дело №1-273/12           <данные изъяты>

Поступило в суд: 31 июля 2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2012 года                           г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи          Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска               Мельниковой М.Г.,

подсудимой                              Рязановой А.В.,

адвоката                     Борисовой Е.А.,

при секретаре                   Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РЯЗАНОВОЙ АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1, УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Рязанова А.В. тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Ю.В., причинив последней значительный ущерб; кроме того, путем злоупотребления доверием похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Л.М.

Преступления ею совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С 07 июля 2012 года по 10 июля 2012 года в точно не установленное следствием время Рязанова А.В. находилась дома по <адрес>, где она проживает вместе со своим мужем Ю.В., малолетней дочерью П.Ю. и сестрой ее мужа Ю.В., занимая разные комнаты. В связи с этим Рязановой А.В. было достоверно известно о наличии у Ю.В. ценного имущества. Проживая в указанной квартире Рязанова А.В. и ее муж Ю.В. денег в семейный бюджет не приносили, совместного бюджета с Ю.В., занимающей отдельную комнату не вели, и Рязанова А.В. осознавала, что распоряжаться находящимся в квартире имуществом Ю.В. по своему усмотрению, без разрешения последней, она не имеет права.

В период с 07 июля 2012 года по 10 июля 2012 года в точно не установленное следствием время у Рязановой А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Ю.В. При этом Рязанова А.В. осознавала, что она не работая и не принося денежных средств в семейный бюджет, к приобретению имеющегося в квартире имущества никакого отношения не имела, вследствие чего не имеет права распоряжаться имуществом Ю.В. по своему усмотрению, без ее разрешения и вопреки ее интересам. Реализуя намеченное, осознавая, что находящиеся в комнате квартиры, где проживает Ю.В., вещи приобретены Ю.В. из своих средств и права распоряжаться ими по своему усмотрению она ей не давала, Рязанова А.В.в точно не установленное следствием время в период с 07 июля 2012 года по 10 июля 2012 года, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, прошла в комнату Ю.В.и тайно похитила из шкафа, стоящего в данной комнате, принадлежащий Ю.В. цифровой фотоаппарат «Canon» с флеш-картой MicroSD емкостью 8 Гб в матерчатом чехле с зарядным устройством и документами на фотоаппарат общей стоимостью 10 014 рублей 42 копейки, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество, таким образом, из законного владения собственника, который впоследствии сдала в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, не имея намерений его в последующем выкупать.

Таким образом, Рязанова А.В., действуя умышленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащее Ю.В. имущество и в дальнейшем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, похищенным распорядилась о своему усмотрению, причинив тем самым Ю.В. значительный материальный ущерб в сумме 10 014 рублей 42 копейки.

11 июля 2012 года в дневное время о произошедшем стало известно матери Ю.В. - Л.М., проживающей по <адрес>. Л.М. в разговоре с Рязановой А.В. сказала, что последней необходимо выкупить фотоаппарат и вернуть его Ю.В. В этот момент у Рязановой А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, Рязанова А.В. пришла домой к Л.М. по <адрес> и сообщила той, что готова выкупить фотоаппарат, однако для этого у нее нет денежных средств. При этом Рязанова А.В. заранее предполагала путем злоупотребления доверием Л.М., понимая, что та доверяет ей в силу их родственных отношений, получить от последней денежные средства и использовать их по своему усмотрению, в своих корыстных целях, не собираясь выкупать ранее сданный в комиссионный магазин «<данные изъяты>» принадлежащий Ю.В. фотоаппарат, таким образом, умышленно вводя Л.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Л.М., не подозревая о преступных намерениях Рязановой А.В., полностью доверяя той в силу того, что она является членом ее семьи - женой ее родного сына Ю.В., полагая, что та действительно выкупит фотоаппарат и вернет его Ю.В., желая погасить внутрисемейный конфликт без вмешательства посторонних, согласилась передать Рязановой А.В. денежные средства для того, чтобы выкупить фотоаппарат.

После этого 11 июля 2012 года около 16-00 часов Рязанова А.В., продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого, находясь в квартире по <адрес>, под предлогом выкупа в комиссионном магазине «<данные изъяты>» ранее ею похищенного у Ю.В. фотоаппарата, не имея в действительности намерений его выкупать, получила от Л.М. денежные средства в сумме 2 500 рублей, понимая, что последняя передает ей денежные средства в силу того, что доверяет ей и считает, что она выкупит фотоаппарат, противоправно безвозмездно изъяв из законного владения собственника и обратив в свою пользу.

Таким образом, Рязанова А.В., действуя умышленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащее Л.М. имущество и в дальнейшем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причини тем самым Л.М. материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Рязанова А.В. и ее защитник - адвокат Росс А.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Рязанова А.В. виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, а также подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевшие Ю.В., Л.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, о чем в материалах уголовного дела имеются их письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Борисова Е.А., защищающая Рязанову А.В., поддержала ходатайство подсудимой, указав, что Рязанова А.В. заявила такое ходатайство добровольно и последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Мельникова М.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рязанова А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой Рязановой А.В. добровольно, после консультаций с защитниками - адвокатами Росс А.В., Борисовой Е.А., при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Рязановой А.В. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимой Рязановой А.В. суд квалифицирует: в части хищения имущества потерпевшей Ю.В. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в части хищения имущества потерпевшей Л.М. ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Из обвинения Рязановой А.В. суд исключает квалифицирующий признак мошенничества совершенного «путем обмана», как излишне вмененный, поскольку Рязанова А.В. завладела имуществом потерпевшей Л.М. путем злоупотребления доверием.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рязановой А.В., суд считает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рязановой А.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.56 УК РФ в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что преступление предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих вину подсудимой обстоятельств по делу не установлено, суд считает, что Рязановой А.В. по ч.1 ст.159 УК РФ должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристику личности подсудимой, из которых усматривается, что Рязанова А.В. совершила преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен в полном объеме, суд считает, что исправление Рязановой А.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет.

Исходя из материального и семейного положения подсудимой Рязановой А.В., а также характеристики её личности, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158 ░. 2 ░. «░», 159 ░.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.159 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░:

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░