Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2012 ~ М-359/2012 от 31.01.2012

Дело №2-1017/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                                           город Смоленска

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                    Котова Г.П.

при секретаре                                                      Полежаевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "ВТБ-24" (ЗАО) к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Банк "ВТБ-24" (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 324505,47 руб. на срок по 11.11.2019 под 31% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты частями в установленном размере ежемесячно, в соответствии с графиком гашения кредита. Последний платёж должен был быть осуществлён 11.11.2019. Поскольку ответчик, свои обязательства перед Банком надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 403421,24 руб., просит взыскать с ответчика задолженность с учётом снижения пени на 10%, в связи с чем задолженность составит 386390,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7063,91 руб.

Представитель Банка просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения на иск не представил, о рассмотрения дела в свое отсутствие не просил, направленное в его адрес судебное извещение получено им лично.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив письменные материалы дел, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 324505,47 руб. на срок по 11.11.2019 под 31% годовых.

В соответствии с условиями договора, и графиком гашения кредита и процентов, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты частями в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в установленном размере. Последний платёж должен был быть осуществлён 11.11.2019.

Указанное подтверждается копиями кредитного договора, графиком платежей (л.д.5-13).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 324505,47 руб. подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности (л.д.19-24), правильность которого у суда сомнений не вызывает, следует, что ответчик не выплачивал кредит, его задолженность на 02.07.2011 составляла 403421,24 руб., с учётом применения 10% по задолженности пени долг ответчика составляет 386390,69 руб.

Из копии уведомления (л.д.25) следует, что требование о погашении кредита ответчик проигнорировал.

Поскольку ответчик, сумму задолженности не оспаривал, доказательства уплаты долга по кредиту, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставил, то требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ "░░░-24" (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 386 390 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 69 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7063 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░