Решение по делу № 2-6663/2015 ~ М-6177/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-6663/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Крайновой Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 ноября 2015г.

гражданское дело по иску Тарасевич Валерия Сергеевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасевич Валерий Сергеевич обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между Тарасевич В.С. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства SKODA OCTAVIA г/н ### ### от **.**.**** по риску «полное КАСКО» за период с 00.00 час. **.**.**** по 24.00 час. **.**.****

Страховая сумма по договору составляет 473705 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, Тарасевич Валерий Сергеевич, в установленный срок, оплатил 100 % страховой премии в размере 35474 руб. что подтверждается квитанцией ### серии 1-013 от 06.02.2014г.

По условиям договора, лицами допущенными к управлению застрахованным автотранспортным средством SKODA OCTAVIA идентификационный номер (vin) ######. государственный регистрационный знак ### являются страхователь Тарасевич Валерий Сергеевич, как основной водитель и собственник автотранспортного средства Гутина Александра Михайловна.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии **.**.**** 22 ч. 00 мин., на 69 км + 300 м автодороги М53 Байкал, г/н Русанов Николай Алексеевич **.**.**** рождения, проживающий по адресу ..., с. Карпысак. ..., управляющий а/м ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ###, не выдержал безопасный боковой интервал-дистанцию с а/м SKODA OCTAVIA идентификационный номер (vin) ######, государственный регистрационный знак ### под управлением Гутиной Александры Михайловны **.**.****, проживающей по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, ....

В соответствии с п.2.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 22.10.2010г. ### (далее по тексту - Правила), страховым случаем является в том числе повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего при управлении транспортным средством лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В связи с произошедшим ДТП. Тарасевич Валерий Сергеевич, действующий на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства SKODA OCTAVIA идентификационный номер (vin) ######, государственный регистрационный знак ### 142, обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Кемеровский филиал с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Тарасевичем В.С. был предоставлен весь перечень необходимых документов, что подтверждается описью документов, предоставленных для рассмотрения заявления о событии, имеющем признаки страхового случая от 10.11.2014г. Но Страховщик на указанное заявление не отреагировал.

Согласно п 8.11. вышеуказанных Правил страхования, Страховщик обязан: в соответствии с п. 8.11.1 Правил, после получения письменного заявления о наступлении страхового случая, провести осмотр предъявленного Страховщику для осмотра поврежденного ТС.

В соответствии с п. 8.11.2., при принятии решения о признании произошедшего события страховым случаем, произвести страховую выплату в соответствии с условиями раздела 9 настоящих Правил и договора страхования.

Также, согласно п. 8.11.3., в случае принятия решения об отказе в страховой выплате направить Страхователю письменное уведомление с мотивированным объяснением причин отказа в течение 15 рабочих дней с даты получения Страховщиком всех документов, предоставление, которых обязательно в соответствии с п. 8.5 и п. 8.6 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9.18.1., в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке - Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты и представления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

В установленные указанными выше пунктами Правил сроки ответа на заявление Тарасевича В.С от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Кемеровский филиал не последовало.

Согласно п. 11 Правил, все споры по настоящему договору до обращения в суд подлежат обязательному рассмотрению в претензионном порядке.

Страховщику в лице ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Кемеровский филиал представителем г-на Тарасевича В.С по доверенности ...5 от 07.04.2014г, Ковалёвым Николаем Анатольевичем была направлена соответствующая претензия. Однако, в установленный Правилами и указанной претензией срок от Страховщика в лице ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Кемеровский филиал ответа не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком. Нанесенный истцу ущерб находится в пределах страховой суммы и должен был быть полностью возмещен.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию полная стоимость страховой выплаты. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Поскольку Ответчиком безосновательно не были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, данное обстоятельство повлекло за собой нарушение права Тарасевича В.С на получение страхового возмещения.

Бездействие Ответчика повлекло для Истца значительные неудобства и трудности, причинив тем самым нравственные страдания.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Кемеровский филиал сумму страхового возмещения по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, в размере 473705 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 236850,50 рублей, моральный ущерб в размере 20000 руб., 15000 руб. - стоимость услуг представителя Тарасевича B.C.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.09.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЛИЦО_1, ООО «Сетелем Банк».

В судебном заседании представитель истца – Ковалев Н.А., действующий на основании доверенности № ...9 от **.**.**** на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Тарасевич В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Мешкова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизить моральный вред.

Третьи лица ЛИЦО_1, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – лично, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Тарасевич В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Тарасевич Валерий Сергеевич является собственником автомобиля SKODA OCTAVIA г/н ###, о чем указано в свидетельстве о регистрации и паспорте транспортного средства.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор имущественного страхования ###, по условиям которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем SKODA OCTAVIA г/н ###, по рискам «Полное КАСКО».

Выгодоприобретателем по договору установлен страхователь Тарасевич В.С.; срок действия договора с 00.00 час.**.**.**** по 24.00 час. **.**.****., страховая сумма по условиям договора определена сторонами в размере 473 705 руб.;

Факт уплаты страхователем страховой премии в размере 35474 руб. подтвержден квитанцией ###, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен.

С Правилами страхования средств автотранспортного страхователь ознакомлен и получил, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования (полисе).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия договора страхования, а именно 06.11.2014г. произошел случай, имеющий признаки страхового, дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, истцу причинен ущерб.

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что произошедшее «06» ноября 2014 г. ДТП является в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем и влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку для возникновения обязательства ответчика выплатить страховое возмещение истцу, согласно закона, необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда застрахованному лицу как причина и следствие. Факт наступления страхового случая полностью подтвержден материалами дела, не опровергнут ответчиком, что и является основанием для выплаты страхового возмещения истцу.

По факту наступления страхового случая истцом в адрес страховщика было направлено уведомление о наступлении страхового случая от **.**.****, однако ответа на заявление Тарасевича В.С. от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не последовало.

Страховщику в лице ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Кемеровский филиал представителем г-на Тарасевича В.С по доверенности ...5 от 07.04.2014г, Ковалёвым Николаем Анатольевичем была направлена соответствующая претензия. Однако, в установленный Правилами и указанной претензией срок от Страховщика в лице ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Кемеровский филиал ответа не последовало.

В добровольном порядке, претензия истца в полном объеме ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие, обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений, сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что страховщиком не были исполнены обязательства по выплате суммы страхового возмещения, в рамках договора добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО (полис ###), заключенного с Тарасевич В.С.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правиламистрахования транспортных средств,уплатилстраховуюпремию при заключении договора, сообщил о наступлениистраховогослучая, предоставил все необходимые документы, однако, ответчиквыплатустраховоговозмещения до настоящего времени не произвел.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страхованииимущества граждан», в случаеполнойгибели имущества, т.е. приполномего уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размереполнойстраховойсуммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организациистраховогодела (абандон).

Согласно п. 9.3.1 Правилстрахования, ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% отстраховой(действительной)стоимости, уменьшенной на величину износа согласно п. 9.1.2.

Согласно заказ-наряда № И000000176 от **.**.****, стоимость устранения дефектов АМ### руб.

Условиямистраховогополиса франшиза не предусмотрена.

Следовательно, в данном случае имеет местополнаягибельзастрахованногоимущества, в связи с чем, на основании п. 9.7 Правил страхования, размерстраховойвыплатыне может превышать величину установленной в договорестрахованиястраховойсуммы по соответствующему риску (в данном случае – 473705 руб.).

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» своими правами на взысканиестраховоговозмещения не воспользовалось, с самостоятельными исковыми требованиями не выступило, в связи с чем, суд считает требования Тарасевич В.С. в части взыскания с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 473705 руб. страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи13Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тарасевич В.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 236852 руб. 50 коп. (473705*50%).

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, ввиду следующего.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, истцом обоснованы неправомерностью действий ответчика по отказу в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке.

Поскольку факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тарасевич В.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые включают в себя как составление искового заявления (подписано представителем истца Ковалевым Н.А., действующим на основании доверенности от **.**.****), так и участие в судебных заседаниях.

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, включая услуги по составлению претензии и искового заявления, суд исходит из значимости участия представителя истца в судебном заседании, объема исполненных им по делу работ, принципов разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать в пользу Тарасевич В.С. с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общем размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы исковых требований Ибрагимовой Н.С. имущественного и неимущественного характера, составляет 7937 руб. 05 коп. + 300 руб. = 8237 руб. 05 коп.

С учетом положений ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, существа постановленного судом решения, неоплаченная в доход бюджета сумма государственной пошлины в указанном размере, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика СПАО «Ресо Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасевич Валерия Сергеевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тарасевич Валерия Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 473705 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 236852 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего в сумме 728557 (семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 8237 руб. 05 коп., в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 30 декабря 2015 года.

Председательствующий: Кострова Т.В.