Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2021 (2-3066/2020;) ~ М-3037/2020 от 27.11.2020

2-218/2021

56RS0030-01-2020-004094-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 февраля 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истицы Дударевой ЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой ЕВ к администрации г.Оренбурга о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Дударева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Земельный участок предназначен для размещения домов многоэтажной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № порядок пользования земельным участком между соседями сложился на протяжении более 30 лет. К данной квартире произведен пристрой в результате чего изменилась площадь планировки.

Таким образом, квартира имеет статус самовольного строения.

Вместе с тем, поскольку земельный участок принадлежит ей на законных основаниях, она имеет право для строительства на нем указанного объекта.

Спорное жилое помещение соответствует санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного просит прекратить право собственности за Дударевой Е.В. на квартиру 35 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 100,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Определением протокольной формы от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Трансвудсервис», Фролова К.И., Гусев Е.Н., Мерзликина Г.В., Костинецкая С.В., Иневатов Т.И., Иневатов Н.В., Иневатова К.В., Иневатов В.А., Шульгина Ю.Н., Шульгин Д.В., Шульгин В.В., Гельвер В.А., Губайдуллин Т.Р., Кириллова А.А.

В судебное заседание не явились представитель ответчика, третье лица, надлежащим образом извещены о судебном заседании. От третьих лиц поступили ходатайства о согласии с исковыми требованиями.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании истица исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд выслушав пояснения истицы, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошелевой Ю.В. (Даритель) и Дударевой Е.В. заключен договор дарения по которому Даритель дарит, а Одаряемый принимает в дар 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева К.В. (Подавец) продала, а Дударева Е.В.(Покупатель) купила 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен на территории <адрес> по адресу: <адрес>.Кадастровый номер земельного участка №. Правоустанавливающие документы отсутствуют. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен: многоквартирный жилой дом. Самовольно возведенная пристройка к квартире № с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома. Площадь квартиры после возведения пристройки составляет 100,6 кв.м. Запрашиваемое функциональное назначение объекта размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения-размещение жилых помещений.

В 2020 году истица обращалась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о возможности признания права собственности на спорное домовладение. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. В соответствии с действующим законодательством, в порядке установленном ст. 222 ГК РФ при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и при условии согласия собственником смежного домовладения рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр медицины труда» от ДД.ММ.ГГГГ здания, строения сооружения, помещения, оборудование и иное имущество одноэтажное нежилое здание по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет средств природных источников ионизирующего излучения».

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объектов.

Из заключение ООО «Союз экспертов» следует, что общее техническое состояние здания по адресу: <адрес> оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность и пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристиками надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

В соответствии с заключением ООО «Союз Экспертов» в результате проведенной экспертизы соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено соответствие объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Дударевой Е.В.

Таким образом, в судебном заседании и материалами дела установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил переоборудованные жилые помещения не имеют, угрозу жизни и здоровью граждан реконструированный жилой дом не создает, охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Третьи лица против исковых требований не возражают. Кроме того, как установлено в судебном заседании вышеуказанная квартира приобретена истицей в период брака, что также подтверждается свидетельством о регистрации брака, ее супруг, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица своих возражений по иску суду не представил, против удовлетворения иска не возражал.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дударевой ЕВ к администрации г.Оренбурга о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за Дударевой ЕВ на реконструированную <адрес> в <адрес> за Дударевой ЕВ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2021 года.

Судья Бураченок Н.Ю.