Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1010/2019 от 15.08.2019

Копия

дело №

24MS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             17 октября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката ФИО3 в интересах Дубова А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дубов А.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи адвокатом ФИО2 в интересах Дубова А.И. подана жалоба, в которой он указывает, что на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования Дубов А.И. не являлся участником дорожного движения, кроме того, управляя автомобилем по дороге <адрес>., <адрес>, стал участником дорожного происшествия, после которого с места ДТП скрылся. По факту ДТП с участием Дубова А.И. следственным органом МО МВД России «<данные изъяты> возбуждено уголовное дело, по ч.5 ст. 264 УК РФ, процессуального решения по итогам расследования уголовного дела до настоящего времени не принято, в связи с чем, действия ФИО1 могут быть квалифицированы по ч.6 ст. 264 УК РФ, что исключает его ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Дубов А.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен заказным письмом с уведомлением, надлежащим образом по указанным в протоколе по делу об административном правонарушении и жалобе адресу. Заказная корреспонденция на имя Дубова А.И. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>372 возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока её хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания Дубов А.И. не заявлял, причины неявки суду неизвестны.

Защитник Дубова А.И.- адвокат ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Процессуальный срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу адвоката ФИО3 в интересах Дубова А.И. в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубова А.И. отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В действиях Дубова А.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что Дубов А.И. согласился с составленным протоколом, об этом имеются его подписи;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,    которым установлено, что от управления автомобилем отстранен водитель Дубов А.И. в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование Дубову А.И. не проводилось, так как последний отказался от прохождения освидетельствования, и от подписи;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Дубов А.И. собственноручно написал «отказываюсь» и заверил запись личной подписью;

Указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаки опьянения, при отказе от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения давали законное право сотрудникам ГИБДД направить водителя Дубова А.И. на медицинское освидетельствование, отказ от освидетельствования давал основание для составления протокола об административном правонарушении. Действия сотрудников ГИБДД законны, последовательны, противоречий в письменных материалах дела не установлено. Процессуальных нарушений при возбуждении административного производства не установлено.

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанные доказательства приведены и в постановлении мирового судьи.

У суда нет оснований не доверять сотрудникам ДПС, составившим вышеуказанные протоколы с применением видеофиксации, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Все доказательства соотносятся между собой по своему содержанию и последовательно отображают фактические обстоятельства. Порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.

Доводы защитника Дубова А.И.- адвоката ФИО3, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В этой связи суд критически относится к указанным оводам и расценивает их как способ защиты.

Так, из совокупности доказательств, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 48 мин. ночи, в районе <адрес> Дубов А.И. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Дубов А.И. в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил своего защитника – адвоката ФИО3, который попросил производство по делу прекратить в связи с тем, что на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования Дубов А.И. не являлся участником дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении, указано на наличие признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое покраснение окраски кожных покровов лица, нарушение речи», что являлось основанием для освидетельствования.

Учитывая изложенное, основания для направления Дубова А.И. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имелись.

Доводы защитника Дубова А.И., суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием Дубову А.И. уйти от административной ответственности, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Кроме того, вина Дубова А.И. полностью, бесспорно подтверждается приведенными выше, исследованными в судебном заседании мировым судьей, а также судьей при рассмотрении жалобы доказательствами.

Вина Дубова А.И. в совершении правонарушения подтверждается иными, приведенными выше доказательствами, при этом факт отказа Дубова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован соответствующими протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеосъемки.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 48 мин. ночи, в районе <адрес> Дубов А.И. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Нарушений требований КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не установил.

При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, постановление мировым судьей мотивировано, основано на имеющихся в деле доказательствах.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Дубова А.И., отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубова А.И. изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дубова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

     Судья                                    С.Н. Голубев