Решение по делу № 2-270/2015 ~ M-96/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-270/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года                 г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В, с участием представителя истца ООО УО «Жилкомсервис» Кулешовой С.В. (доверенность № от 12.01.2015г.), ответчика Ильиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственостью УО «Жилкомсервис» к Ильиной Н.П., Малкову Д.Б., Ильину В.С., Островской С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Жилкомсервис» обратился в суд с иском к Ильиной Н.П., Малкову Д.Б., Ильину В.С., Островской С.С. о взыскании солидарно задолженности по внесению платы за коммунальную услугу-отопление, техническое обслуживание и капитальный ремонт в сумме 129 703,98 руб., пени от невыплаченной суммы в размере 25 070,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295,49 руб., с перечислением данных сумм на расчетный счет истца.

В обоснование иска указано, что ответчик Ильина Н.П. является собственником жилого помещения - <адрес> жилом <адрес> РБ. Также в данной квартире зарегистрировали свое проживание члены семьи собственника – Малков Д.Б., Ильин В.С., Островская С.С. На должника Ильину Н.П. было возбуждено исполнительное производство 08.10.2010г. на сумму 29 928,37 руб., которое на сегодняшний день закрыто по основанию – долг не взыскан, нет имущества у должника. По состоянию на 15 января 2015г. за ответчиками числится задолженность за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в сумме 129 703 руб. 98 коп., пени в сумме 25 070 руб. 59 коп. Не получая оплату от ответчиков за оказанные жилищно-коммунальные услуги ООО УО «Жилкомсервис» не имеет возможности рассчитываться с энергоснабжающими и обслуживающими организациями.

В судебном заседании представитель истца ООО УО «Жилкомсервис» Кулешова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Ильина Н.П. в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 129 703,98 руб. не возражала, при этом просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она долго болела, не имела возможности оплачивать.

Ответчики Малков Д.Б., Ильин В.С., Островская С.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Ильину Н.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме (ст. 158 ЖК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, общей площадью 34,8 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> является Ильина Н.П., которая зарегистрирована в данной квартире, кроме собственника в квартире также зарегистрированы и проживают: Малков Д.Б., Ильин В.С., Островская С.С. (л.д. 5).

Управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является ООО УО «Жилкомсервис», которое внесено в Реестр управляющих многоквартирными домами 12.02.2008г.

Из выписки из лицевого счета № по адресу: <адрес> видно, что ежемесячное начисление производится по тарифу в сумме 1 846,40 руб., на 01.01.2012г. входящее сальдо составляет 84 177,41 руб., за период с 01.02.2012г. по 15.01.2015г. включительно общая задолженность за ЖКУ составляет 129 703 руб. 98 коп. (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств, подтверждающих непредоставление или ненадлежащее предоставление ЖКУ, суду не представлены.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.01.2012г. по 01.11.2014г. в сумме 25 070 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленных пеней (неустойки) должна быть уменьшена с 25 070,59 руб. до 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 30.01.2015г. истцом уплачена госпошлина в сумме 4 295,49 руб. (л.д.11). В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 710,72 руб.

Поскольку глава 7 ГПК РФ, регулирующая вопросы возмещения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по 927,68 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственостью УО «Жилкомсервис» к Ильиной Н.П., Малкову Д.Б., Ильину В.С., Островской С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ильиной Н.П., Малкова Д.Б. Ильина В.С., Островской С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственостью УО «Жилкомсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере основного долга 129 703 руб. 98 коп., а также пени в размере 4 000 руб., всего взыскать 133 703 (сто тридцать три тысячи семьсот три) рубля 98 копеек.

Взыскать с Ильиной Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственостью УО «Жилкомсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с Малкова Д.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственостью УО «Жилкомсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с Ильина В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственостью УО «Жилкомсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с Островской С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственостью УО «Жилкомсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:        подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                М.С. Кондрашов