Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2020 ~ М-430/2020 от 17.02.2020

                                                                                                       Дело № 67RS0003-01-2020-000807-79

                                                                                                                Производство № 2-1316/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                                                                                         г. Смоленск

    Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

    председательствующего Киселева А.С.,

    при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Натальи Владимировны к Администрации Промышленного района г. Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Костенко Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Промышленного района г. Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее также – ТУФА по управлению федеральным имуществом по Смоленской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее также – Управление Росреестра по Смоленской области), отметив, что распоряжением главы Администрации Промышленного района г. Смоленска от 15.02.2013 №, ей и ее матери ФИО12 безвозмездно в общую собственность передана квартира, общей площадью                    45 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем 15.02.2013 заключен договор № о безвозмездной передаче квартиры в собственность. Поскольку право собственности на обозначенную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было, а ФИО11 01.05.2015 умерла, просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 45 кв.м..

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кореневич И.Н. и Кореневич Р.Н., в интересах которого действует Кореневич И.Н. (л.д. 54), в качестве соответчика – Администрация города Смоленска (определение суда от 13.05.2020 (л.д. 56)).

В судебном заседании Костенко Н.В. требования иска поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила, также указала, что на момент смерти ее мать ФИО27 была зарегистрирована и проживала в спорной квартире. После смерти ФИО13 все вещи домашнего обихода и личные вещи матери остались в квартире, в которой в настоящее время, несмотря на то, что помимо истицы в названном жилом помещении также зарегистрированы ее дочь Кореневич И.Н. и внук Кореневич Р.П., истица проживает одна. С 2015 года истица также оплачивает жилищно-коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры.

Извещавшийся представитель Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, в ранее адресованном суду отзыве (л.д. 43-45), считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кореневич И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кореневича Р.Н., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении не возражала против признания за Костенко Н.В. права собственности на спорную квартиру, ссылаясь на отсутствие ущемления прав ее сына Кореневича Р.П..

Представители ТУФА по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, Администрации города Смоленска, Администрации Промышленного района города Смоленск, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились. В ранее адресованном суду ходатайстве представитель Администрации Промышленного района города Смоленск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имел (л.д. 28).

При таких обстоятельствах в силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в редакции от 20.12.2017)                                           «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Закон РФ № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом по делу установлено, что истица является дочерью ФИО24 что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о заключении брака (л.д. 10).

15 февраля 2013 года между Администрацией Промышленного района г. Смоленска и ФИО14 Костенко Н.В. заключен договор приватизации № на основании которого названным гражданам безвозмездно в общую собственность передана квартира общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой – 26 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Указанный договор никем в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным; 26.02.2013 взят на учет в Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ Смоленской области (прежнее наименование – СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») (л.д. 8).

1 мая 2015 года ФИО10 умерла (л.д. 10).

На момент смерти ФИО15 и по настоящее время в упомянутом жилом помещении, помимо истицы, зарегистрированы ее дочь Кореневич И.Н. и несовершеннолетний внук                   Кореневич Р.П. (л.д. 11).

Описанное имеет документальное подтверждение и спорным по делу не являлось.

Разрешая заявленные требования, суд указывает на то, что право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 4,7 Закона РФ № 1541-1).

Как установлено судом, право собственности на спорную квартиру в установленном законом прядке зарегистрировано не было. ФИО16 умерла 01.05.2015.

Доли ФИО17 как и истицы, также являющейся участницей сделки, в праве общей собственности на спорную квартиру, при заключении договора приватизации определены не были, поэтому в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ признаются равными, то есть по 1/2 доли за каждой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8         (в редакции от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документа на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО18 при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого вместе с дочерью Костенко Н.В. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Смоленск,                                  <адрес>, такой договор был заключен между Администрацией Промышленного района г. Смоленска, нею и истицей; названный договор поставлен на учет в                       Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Смоленской области, однако не произвела государственную регистрацию своего права в государственном регистрационном органе, 01.05.2015 умерла. Следовательно, доля ФИО19 на вышеуказанное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследницей умершей ФИО20 первой очереди по закону является ее дочь – Костенко Н.В. (истица по делу).

Сведений об иных наследниках ФИО21 у суда не имеется; наследственное дело к имуществу ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 01.05.2015 не заводилось (л.д. 30).

Таким образом, единственной наследницей ФИО25. является истица, которая в установленный законом срок в устной форме обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, получи разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, поскольку ФИО26 при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировала свое право собственности на упомянутое жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

При этом фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

В силу п.п. 1-2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 № 22-В03-5, к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истица после смерти ФИО23 вступила во владение наследственным имуществом, поскольку продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает за нее жилищно-коммунальные платежи, что подтверждается также представленными в материалы дела копиями платежных документов.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о фактическом принятии истицей наследственного имущества.

Согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимости (л.д. 22-26) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 45 кв.м., жилую – 26 кв.м..

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области по состоянию на 19.03.2020 сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и его собственниках в ЕГРН отсутствуют (л.д. 41).

Таким образом, с учетом обстоятельств по делу в их взаимосвязи с вышеизложенными правовыми нормами, мнения зарегистрированных в спорной квартире Кореневич И.Н. и несовершеннолетнего Кореневича Р.Н., в интересах которого действует Кореневич И.Н., не возражавшей против признания права собственности истицы на спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что требование Костенко Н.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Костенко Натальей Владимировной право собственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м., жилой – 26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                             А.С. Киселев