Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2021 от 11.05.2021

Постановление

27 мая 2021 г. г. Балашиха     

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Павлюковича В.П., при секретаре Назаровой Н.С., с участием военного прокурора <данные изъяты> гарнизона полковника юстиции Назарова Д.В., обвиняемого Кишинца И.В., его защитника-адвоката Ткача О.С., представившего удостоверение № и ордер №, в судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в
г. Балашихе, рассмотрев постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> гарнизону капитана юстиции Мори М.Д. от 28 апреля 2021 г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса

Кишинца И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, на военной службе с 1 августа 1996 г. по 12 января 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установил:

11 мая 2021 г. на рассмотрение суда поступило постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> гарнизону капитана юстиции Мори, согласованное с заместителем руководителя указанного военного следственного отдела майором юстиции Сотниковым, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кишинца, совершившего преступление средней тяжести, и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно вышеуказанному постановлению, органом предварительного следствия Кишинец обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период инкриминируемого деяния подполковник Кишинец проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника службы (обеспечения допуска личного состава и грузов на аэродром «<данные изъяты>»), в связи с чем, обладал соответствующими административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. В один из дней с 1 по 4 июня 2020 г. Кишинец, из корыстной заинтересованности, дал незаконное указание подчиненным ему военнослужащим – старшему прапорщику ФИО3 и военнослужащим проходящим военную службу по призыву ефрейтору ФИО10 рядовым ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о безвозмездном проведении в период с 4 июня по 11 ноября того же года ремонтных и отделочных работ бани в строении из сруба на арендуемом им земельном участке, расположенном в СПК «<данные изъяты>»
г<адрес>, в результате чего, последние в указанный период свои должностные и специальные обязанности по военной службе не выполняли.

Указанными противоправными действиями Кишинца были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в области военной службы и воинского правопорядка.

Военный прокурор Назаров возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку, по его мнению, действиями Кишинца были нарушены, в том числе, интересы общества и государства в области военной службы и воинского правопорядка.

Обвиняемый Кишинец и его защитник-адвокат Ткач, каждый в отдельности, заявленное ходатайство поддержали и просили суд его удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, военный суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что обвинение в отношении Кишинца в совершении вышеуказанного преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по поступившему в суд ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается, в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства.

В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Совершенное Кишинцом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности.Согласно протоколу общего собрания офицеров войсковой части № единогласно были приняты извинения Кишинца за совершенное преступление, последний выступил перед личным составом с докладом, направленным на усиление профилактического воздействия по предупреждению совершения преступлений против военной службы.

Как следует из письменных заявлений свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, какого-либо вреда от совершенного подсудимым преступления им причинено не было, при этом каких-либо претензий морального или материального характера к Кишинцу они не имеют.

Кроме того, из материалов дела следует, что обвиняемый осуществил вышеуказанным свидетелям компенсационные выплаты в размере 50 000 рублей ФИО3, по 30 000 рублей ФИО11 и ФИО10, по 5 000 рублей ФИО12 и ФИО13, а также совершил пожертвование в благотворительный фонд в размере 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Кишинец полностью загладил причиненный преступлением вред законным интересам общества и государства, в связи с чем все предусмотренные законом основания, регламентирующие возможность прекращения уголовного дела, во исполнение требований ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании достоверно установлены.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течении которого он должен быть уплачен, суд учитывает тяжесть содеянного Кишинцом, его имущественное положение, а также наличие высшего образования и возможности трудоустройства.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, по службе характеризовался исключительно положительно, имеет государственные и ведомственные награды, является ветераном военной службы, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Позиция военного прокурора, об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, не может быть принята во внимание судом, поскольку, в материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие то, что Кишинец в полном объеме загладил причиненный преступлением вред интересам общества и государства. Более того, в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ возможность прекращения уголовного дела судом в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при наличии законных оснований является правом суда вне зависимости от позиции по данном вопросу стороны обвинения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд

Постановил:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> гарнизону капитана юстиции Мори М.Д. от 28 апреля 2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса Кишинца И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кишинца И.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Кишинцу И.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Указанный штраф подлежит оплате Кишинцом И.В. по следующим реквизитам: наименование предприятия – №.

Обязать Кишинца И.В. представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также в суд.

Разъяснить Кишинцу И.В. что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения Кишинцу И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон (т. 5 л.д. 78, 79), по вступлении постановления в законную силу, передать по принадлежности ФИО3;

- журнал учета боевой подготовки, графики нарядов, книги приема и сдачи дежурств (т. 6 л.д. 218-220), по вступлении постановления в законную силу, передать по принадлежности в войсковую часть №;

- оптические диски CD-R (т. 6 л.д. 152-157), по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить Кишинцу И.В., его защитнику-адвокату Ткачу О.С., а также направить военному прокурору <данные изъяты> гарнизона и руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> гарнизону.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                   В.П. Павлюкович