Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2015 ~ М-166/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-189/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кустовой Г.В.,

с участием истца Никола ФИО8,

представителя ответчика Мильциной ФИО9 - адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Батуевой М.Д. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никола ФИО10 к Мильциной ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никола Н.Н. обратилась в суд с иском к Мильциной ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указала, что с июня 1995 года владеет и пользуется земельным участком размером <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>». Ранее спорный земельный участок согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 03 декабря 1992 года, находился в собственности Мильциной ФИО13, которая в июне 1995 года передала истцу в пользование спорный земельный участок, без оформления документов. В настоящее время интерес собственника к данному земельному участку утрачен. При таких обстоятельствах, истец, просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>», площадь <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Никола Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Мильцина ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Шарыпово и Шарыповском районе Мильцина В.М. по регистрационным учетам в г. Шарыпово и Шарыповском районе не значится. Иных сведений о месте жительства ответчика Мильциной В.М. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов ответчика Мильциной В.М. адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Батуева М.Д. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ей не известна позиция ответчика, других доводов обосновывающих свои возражения не представила.

Представители третьих лиц - администрация Холмогорского сельсовета Шарыповского района, администрация Шарыповского района в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в своих ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, против удовлетворения исковых требований не возражали.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, заслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Никола Н.Н. считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 03 декабря 1992 года, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Холмогорского сельсовета от 22 сентября 1992 года № для садоводчества и огородничества передан в собственность Мильциной ФИО15 (л.д. 6,7).

В соответствии с кадастровой выпиской, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, имеет площадь <данные изъяты> кв. метра, принадлежит на праве собственности Мильциной В.М. (л.д. 9).

Согласно Постановлению администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 09 сентября 2013 года № земельный участок, с кадастровым номером: №, указанный в Свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 03 декабря 1992 года выданном на имя Мильциной В.М.. имеет местонахождение: <адрес> (л.д. 8).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., отсутствуют (л.д. 10).

Согласно справке садового общества «<данные изъяты> Никола Н.Н. является членом справке садового общества «<данные изъяты>, задолженности по взносам на 30 марта 2015 года не имеет (л.д.12).

Представитель ответчика и третье лицо, указанные обстоятельства не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Николой Н.Н. исковые требования подлежащими удовлетворению.      Представитель ответчика в суд не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований Андреевых не преПредставитель При

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Николы ФИО16.

Признать за Николой ФИО17 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: