Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2021 ~ М-1927/2021 от 28.07.2021

    Заочное решение

    Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2021 по иску ООО «ЭОС» к Гончаровой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Гончаровой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Гончаровой Ж.В. был заключен кредитный договор № на срок 49 месяцев, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 505000 рублей под 17,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 14601 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность в размере 663801 рублей 74 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено банком ООО «ЭОС» в размере 663801 рублей 74 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Гончаровой Ж.В. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663801 рубля 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9838 рублей 02 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился. В исковом заявлении представитель ООО «ЭОС» по доверенности Тонконогова А.В. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «ЭОС».

Ответчик Гончарова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления корреспонденции по месту регистрации.

Согласно абз. 2,3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ (в ред. ред. от 14.07.2008) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Гончаровой Ж.В. заключен кредитный договор на получение потребительского кредита «Кредит наличными» путем подписания заявления Гончаровой Ж.В. с анкетой – заявлением № на получение потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, по условиям которого банком заявителю предоставлен кредит на сумму 505000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

По смыслу ст.435 ГК РФ данные анкета - заявление являются офертой для заключения кредитного договора, адресованной банку.

Подписав анкету - заявление Гончарова Ж.В. подтвердила свое согласие о том, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением являются индивидуальные условия кредитного договора, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется соблюдать.

Анкета – заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» содержат подписи Гончаровой Ж.В.

Банк, предоставив заемщику денежные средства, совершил действия, свидетельствующие о принятии оферты.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, заёмщику предоставлены денежные средства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заемщик денежной суммой воспользовался, что подтверждается представленным банком расчетом, однако обязательства по возврату сумм надлежащим образом не исполняет.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно представленному расчету, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 663801 рублей 74 копейки и состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 398528 рублей 80 копеек; процентов в сумме 265272 рублей 94 копеек.

Вышеустановленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Из представленного кредитного досье следует, что анкета - заявление, индивидуальные условия договора, составляют единый заключенный банком и заемщиком договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (кредитный договор), содержащий все предусмотренные законом условия.

Получение указанных документов ответчиком не оспаривается.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8. Общих условий потребительского кредита в АО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК ВТБ и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному c Гончаровой Ж.В., что подтверждается перечнем кредитных договоров.

Заемщику уведомление о переуступке прав требования направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Гончарова Ж.В. располагала полной информацией о предоставленной ей услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением, обязательства по которому ей не исполняются, суд считает, что требования ООО «ЭОС» о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание с ответчика Гончаровой Ж.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере 663801 рубля 74 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата ООО «ЭОС» государственной пошлины в размере 9838 рублей 02 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 9 838 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Гончаровой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Ж.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Гончаровой Ж.В. в размере 663801 рублей 74 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9838 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                 У.В. Слукина