Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2017 ~ М-98/2017 от 31.01.2017

Дело №2-156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Петровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ... края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ... края о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно: гараж, общей площадью -.-., инвентарный --- под лит-.-.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от искового заявления, а также просил принять отказ от искового заявления, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ ему понятны. Дело просил рассмотреть без его участия, а также просил возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме -.-.

Ответчик представитель администрации ..., третьи лица- представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Петровского филиала государственного унитарного предприятия ... «-.-» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, ввиду надлежащего уведомления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без неявившихся лиц.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как отказ от искового заявления и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также истцу известны последствия принятия судом его отказа от искового заявления, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением.

Отказ от искового заявления сделан истцом добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

Кроме того, суд полагает возможным возвратить истцу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме -.- коп., так как в соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-227 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от искового заявления к администрации ... края о признании права собственности на недвижимое имущество.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации ... края о признании права собственности на недвижимое имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере -.-

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья