Решение по делу № 2-172/2018 ~ М-39/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-172/2018

Поступило в суд 29.01.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2018 года                                         г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

представителей истца Пешкова Вадима Леонидовича – Пешковой Марии Валерьевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО5 и зарегистрированной в реестре за № и адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Куйбышевской коллегией адвокатов,

представителя ответчика Пешковой Нины Дмитриевны – Шуркевич Натальи Борисовны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа Куйбышевского района Новосибирской области ФИО2 и зарегистрированной в реестре за №

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешкова Вадима Леонидовича к Пешковой Нине Дмитриевне о взыскании неосновательно полученных денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пешков В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Пешковой Н.Д. (л.д.____), в котором просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные и сбереженные денежные средства в размере 400 000 руб., включив их в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, перечислив на депозит нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО5.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Пешкова В.Л. – Пешкова М.В., в соответствии с требованиями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменила требования иска, в том числе увеличила их размер, а именно просила (л.д.____) взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные и сбереженные денежные средства в размере 416 082 руб. 63 коп..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представлено заявление Пешкова В.Л. (л.д.____) о взыскании с ответчика в его пользу, понесенных им при рассмотрении гражданского дела, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец Пешков В.Л. в иске (л.д._____) и изменениях к иску (л.д.____) указал, что он, является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство в установленном порядке после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., у которого при жизни на банковском счете, открытом на его имя в ПАО «Совкомбанк» находились денежные средства в размере 416 082 руб. 63 коп., которые были получены ответчиком Пешковой Н.Д. на основании доверенности, выданной ФИО1, т.е. сбережены ею, без законных на то оснований, что в силу требований ст.ст.1143, 1112, 1102, 1172 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания с неё указанных денежных средств в пользу истца.

Истец Пешков В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии представителей.

Представители истца Пешкова В.Л.требования иска поддержали по основаниям, указанным в нем и дополнительно пояснили.

Ответчик Пешкова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при участии представителей.

В письменных возражениях на иск ответчик Пешкова Н.Д. (л.д.____) указала, что требования иска Пешкова В.Л. не признает, в удовлетворении иска просит отказать, так как на день открытия наследства, после смерти ФИО1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесенные им на счет, открытым на его имя в ПАО «Совкомбанк» отсутствовали, следовательно, денежные средства, в состав наследства не входят и не могут быть взысканы с неё, которые она получила на основании, выданной ей при жизни ФИО1 доверенности и распорядилась ими.

Представитель ответчика Пешковой Н.Д. требования иска не признала, в их удовлетворении просила отказать и дополнительно пояснила, что Пешкова Н.Д. лишь исполнила последнюю волю своего брата ФИО1, который просил ее получить указанные денежные средства и сохранить их для последующей передачи его внуку, что она готова сделать, заключив мировое соглашение.

Кроме этого, судебные расходы, предъявленные Пешковым В.Л. ко взысканию с Пешковой Н.Д., считает необоснованными, чрезмерными, не соответствующими сложности дела, и нарушающими принцип разумности и справедливости, в связи с чем, в их удовлетворении должно быть отказано.

Представители третьих лиц – ПАО «Совкомбанк», нотариус нотариального округа Барабинского района Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки не сообщали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (банком) и ФИО1 (вкладчиком) заключен договор срочного банковского вклада «Максимальный доход (на 1095 дней) № (л.д.____), по условиям которого вкладчик внес во вклад …, а Банк принял денежные средства в размере 398 556 руб. 43 коп., для чего вкладчику открывается счет по срочному вкладу № и счет № для выплаты начисленных процентов, на срок 1095 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с условием начисления процентов….

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдана доверенность № (л.д.____), согласно которой он уполномочил Пешкову Нину Дмитриевну…. распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк», с правом внесения денежных средств на счета/вклады, с правом получения денежных средств со счетов/вкладов и начисленных процентов, с правом совершения операций по счетам /вкладам, в том числе расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, без права передоверия на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Доверенность удостоверена финансовым консультантом ФИО3,     которая проверила личность ФИО1 и который в её присутствии доверенность подписал.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Совкомбанк» (в операционный офис «Куйбышевский») с заявлением (л.д.____) о закрытии счета №, открытого на имя ФИО1, обратилась Пешкова Н.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1, согласно которому Пешковой Н.Д. были сняты денежные средства в размере 416 082 руб. 63 коп., что подтверждается выписками по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 1 час 25 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер в <адрес> в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти (л.д._____).

Пешков В.Л. (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ФИО1 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.____).

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в установленный 6-ти месячный срок для принятия наследства) к нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ – Пешкова Нина Дмитриевна с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО5, нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, по которому завещано наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ – Пешков Вадим Леонидович (сын) с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО5, нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, по которому завещано наследственное имущество: ? доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ. – Пешков Вадим Леонидович (сын) с заявлением о принятии наследства по закону, что подтверждается ответом нотариуса ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____) и материалами наследственного дела № (л.д._____).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки по праву представления.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

В соответствии с требованиями 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с требованиями ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 975 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из требований ст.182 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, …непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично...

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Судом установлено, что ответчик Пешкова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании доверенности за ФИО1, получила со счета, открытого на его имя в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 416 082 руб. 63 коп., которые при жизни ФИО1 не вернула, а равно не вернула их наследнику по закону первой очереди, сыну ФИО1 – Пешкову В.Л., принявшего наследство после смерти своего отца в отношении всего наследственного имущества, в том числе имущественных прав, оставшихся после его смерти, кроме того имущества, порядок наследования которого изменен наследодателем ФИО1 завещанием.

Таким образом, Пешков В.Л., является носителем имущественных прав ФИО1, в связи с чем, имеет право требовать возврата Пешковой Н.Д., полученных на основании доверенности денежных средств, принадлежащих ФИО1, и неосновательно сбереженных ответчиком, т.е. обращенных в свою собственность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для возмещения указанной денежной суммы истцу, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что денежные средства ответчиком были переданы ФИО1 при жизни или истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 416 082 руб. 63 коп., неосновательно сбереженных, подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решения должен быть решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с требованиями ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере     25 390 руб., в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 7 390 руб., оплаченной истцом при подаче иска и увеличении исковых требований (л.д.___); расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., несение которых по делу подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ., №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____), актом исполнения поручения по соглашению № (л.д.____), исходя из сложности дела, принципа разумности и справедливости, судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ в которых принимал участие представитель истца Пешкова В.Л. – адвокат ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пешковой Нины Дмитриевны в пользу Пешкова Вадима Леонидовича денежные средства в размере 416 082 (четыреста шестнадцать тысяч восемьдесят два) руб. 63 коп., полученные вследствие неосновательного обогащения и судебные расходы в размере 25 390 (двадцать пять тысяч триста девяносто) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                               Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 21.05.2018г.