Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2018 ~ М-1603/2018 от 23.10.2018

№ 2-1756/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года с. Мошенское Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием ответчика Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петрову Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что 05 сентября 2017 года между Банком и Петровым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 432000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 мес. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стала квартира общей площадью 47, 2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на счет. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 10 октября 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 439005 руб. 23 коп., из них просроченная ссуда – 395121 руб. 82 коп., просроченные проценты – 29463 руб. 60 коп., проценты по просроченной ссуде – 2218 коп. 01 коп., неустойка по ссудному договору – 11002 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссуду 1049 руб. 86 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Просит взыскать с Петрова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 439005 руб. 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13590 руб. 05 коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 576 000 рублей; расторгнуть кредитный договор №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров А.А. в судебном заседании возражений по иску не представил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Петровым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит на сумму 432000 руб., на срок 60 месяцев, под 18,90 % годовых (л.д. 26-36, 37-38).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между сторонами заключен договор об ипотеке от 05 сентября 2017 года по условиям которого, в залоге у истца находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 40-46).

Судом установлено, что обязательства по договору истцом исполнены, денежные средства в размере 432 000 руб. перечислены на счет ответчика.

Установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 439 005 руб. 23 коп. (л.д. 7-9).

24 августа 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в течение 15 дней с момента предъявления настоящего уведомления. Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 71).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, исследованными судом доказательствами нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что свидетельствует о нарушении условий договора, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании долга в заявленном истцом размере.

Поскольку кредитные обязательства ответчиком на день вынесения решения суда не исполнены, требования банка о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени, а также процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых от остатка задолженности по дату вступления решения суда в законную силу, законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1.ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. является собственником квартиры, кадастровый номер №, общей площадью 47,2 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Указанная квартира передана ответчиком Банку в залог.

В соответствии с 7.4.3 кредитного договора от 05 сентября 2017 года, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору.

Согласно п.3.1. договора залога (ипотеки) от 05 сентября 2017 года предмет ипотеки оценен сторонами в 576 000 руб. (л.д. 40).

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен установить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 576 000 руб.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из указанного выше следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петрову Алексею Анатольевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровым Алексеем Анатольевичем и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Петрова Алексея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439005 руб. 23 коп., из них просроченная ссуда - 395121 руб. 82 коп., просроченные проценты – 29463 руб. 60 коп., проценты по просроченной ссуде – 2218 руб. 01 коп., неустойка по ссудному договору – 11002 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1049 руб. 86 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 13590 руб. 05 коп., а всего 452595 руб. 28 коп.

Взыскать с Петрова Алексея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 395121 руб. 82 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 47,2 кв.м., по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 576000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 г.

Судья:     В.В. Цабулева