Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-68/2012 от 21.03.2012

Материал № 5/1-68/2012

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 24 апреля 2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» Жукова Д.А.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» Жукова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района от 29 декабря 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Остаповича К.И.,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2011 г. мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского района прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Остаповича К.И., в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» Жуков Д.А. подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что он, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также свидетели правонарушения не были извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; мировым судьей не была дана объективная оценка показаниям; мировым судьей в полном объеме не исследованы материалы дела, в частности не опрошен в качестве свидетеля водитель автомашины, указанной в схеме места совершения правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» Жуков Д.А. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Остапович К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу 25 ПК № 2018089 об административном правонарушении от 22 ноября 2011 г., Остапович К.И. в 19 час. 30 мин. 22 ноября 2011 г., управляя автомашиной <данные изъяты>, №, совершая обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Из материалов дела следует, что очевидцами совершения Остаповичем К.И. правонарушения явились начальник ОРЛС МО МВД РФ «Партизанский» Ж. и начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Партизанский» С.

Так, из рапортов указанных лиц, имеющихся в материалах дела, а также из пояснений Ж. и С. в зале суда следует, что Ж. вместе с С. передвигались на автомашине <данные изъяты>, №. Двигаясь со скоростью около 50 км/час в районе 10 км автодороги <адрес>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии сплошной линии дорожной разметки, они стали очевидцами того, что их автомашину, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением, как было установлено, Остаповича К.И.

В силу ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом, Ж. и С. являлись свидетелями по настоящему делу. Сведения о данных свидетелях в материалах дела на момент рассмотрения мировым судьей имелись, о чем свидетельствуют рапорта указанных лиц на имя начальника МО МВД России «Партизанский» от 22 ноября 2011 г.

Как следует из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского района свидетели Ж. и С. не были извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, были установлены мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского района из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Остаповича К.И., а также свидетелей З. и Д., допрошенных по инициативе Остаповича К.И.

Иные доказательства по делу судом не исследовались, их оценку оспариваемое постановление не содержит.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района от 29 декабря 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Остаповича К.И., подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Шкотовском районном суде жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» Жукова Д.А. срок давности привлечения Остаповича К.И. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» Жукова Д.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района от 29 декабря 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Остаповича К.И. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья ФИО8