Решение по делу № 2-593/2015 ~ М-395/2015 от 11.03.2015

Мотивированное решение составлено 25 марта 2015 года

№ 2-593/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Серяковой А. В., с участием

представителей заявителя Леонтьева В.А., Токарь Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гущиной А. Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

заявитель Гущина А.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Т.Н. от дата о запрете постановки на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления Гущина А.Б. указала, что дата судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Т.Н. вынесено постановление о запрете постановки на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Заявитель считает данное постановление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания заявителя и членов ее семьи: дочери П., дата года рождения, сына М., дата года рождения, дочери В., дата года рождения и мамы Н.В. Обращение взыскания на указанный дом и земельный участок, на котором он расположен, невозможно. Данные обстоятельства установлены решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № №, по которому в удовлетворении исковых требований Бабинова С.А. о выделе доли Гущина Б.Б. в указанном имуществе для обращения на нее взыскания было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата данное решение было оставлено без изменения. Вступивший в законную силу судебный акт имеется в материалах исполнительного производства. После смерти должника Гущина Б.Б. заявитель Гущина А.Б. приняла оставшееся после него наследство. Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата была произведена замена стороны в исполнительном производстве № от дата. Должником в данном исполнительном производстве в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества стала Гущина А.Б. В настоящее время собственником жилого дома является заявитель Гущина А.Б. В доме по месту жительства зарегистрированы Гущина А.Б., ее дети П. и М. Заявитель с дата состоит в браке с гражданином Франции С.. С дата на настоящее время Гущина А.Б. находится во Франции. дата у заявителя родился третий ребенок В., дата года рождения. Обжалуемое постановление лишает возможности должника Гущину А.Б. зарегистрировать свою дочь по В., дата года рождения, по месту жительства в единственном пригодном для постоянного проживания жилом помещении, имеющимся у должника и ее семьи. В связи с чем невозможным становится оформление на ребенка полиса обязательного медицинского страхования, что влечет за собой невозможность получения ребенком своевременной медицинской помощи. О внесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления заявителю стало известно дата, когда мать заявителя Н.В. явилась в территориальный отдел по <адрес> для того, чтобы узнать, какие документы необходимы для постановки на регистрационный учет ее внучки В..

Представители заявителя Леонтьев В.А., Токарь Е.И. в судебном заседании доводы заявления поддержали, дополнительно суду пояснили, что Гущина А.Б. не отказывается от исполнения обязательства перед взыскателем, однако стоимость наследственного имущества, в пределах которой Гущина А.Б. обязана отвечать по долгам наследодателя, до настоящего времени не определена, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о запрете постановки на регистрационный учет в доме является необоснованным.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Лянга Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, и отзыв на заявление, в котором указала, что поскольку по состоянию на дата задолженность должником Гущиной А.Б. не погашена, отменять обжалуемое ею постановление нецелесообразно.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия заинтересованных лиц.

Заслушав представителей заявителя, исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от дата, выданного Березовским городским судом Свердловской области, предметом которого является взыскание с Гущина Б.Б. в пользу взыскателя Бабинова С.А. задолженности в размере *** рублей *** коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата в связи со смертью должника Гущина Б.Б. произведена замена должника в вышеуказанном исполнительном производстве на его дочь Гущину А.Б. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно справке № территориального отдела <адрес> от дата Гущина А.Б. дата года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно со своими детьми П., дата года рождения, и М., дата года рождения, а также с матерью Н.В., дата года рождения.

Судебным приставом–исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника Гущиной А.Б. неоднократно выходил по месту жительства должника: <адрес>. В материалах исполнительного производства имеются акты о совершении исполнительных действий от дата и дата, из содержания которых следует, что жители соседних домов Ч., З., А., Т. пояснили судебному приставу-исполнителю, что в жилом доме № по <адрес> никто не проживает. Гущину А.Б. соседи не видели уже несколько лет, ее детей никто не видел.

Из ответа ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» от дата, имеющегося в материалах исполнительного производства, следует, что Гущина А.Б., дата года рождения, последний раз обращалась за медицинской помощью в дата года. Ее дочь П., дата года рождения, последний раз обращалась за медицинской помощью дата, сын М., дата года рождения, за медицинской помощью в ЦГБ не обращался.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по г. Березовскому Л.П. ею было установлено, что гражданка Гущина А.Б., дата года рождения, по адресу: <адрес>, не проживает, местонахождение данной граждански неизвестно.

Согласно акту специалиста Управления социальной политики по г. Березовскому от дата осмотреть жилищно-бытовые условия по адресу: <адрес>, не представилось возможным ввиду того, что дверь в дом никто не открыл. По информации, полученной от соседей, проживающих по <адрес> в <адрес>, несовершеннолетние дети П. и М. в данном доме не проживают.

дата в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Т.Н. вынесла постановление о запрете постановки на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

Заявитель считает вынесенное судебным приставом-исполнителем дата постановление незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, в обоснование чего ссылается на вступившее в законную силу решение Березовского городского суда Свердловской области, вынесенное дата по гражданскому делу № по иску Бабинова С.А. к Гущину Б.Б., Гущиной Н.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество. Данным решением суда установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным жильем для Гущиной А.Б. и ее несовершеннолетней дочери П. В удовлетворении иска Бабинова С.А. о выделе 1/2 доли должника в праве общей долевой собственности на жилой дом, придомовые строения, земельный участок по адресу: <адрес>, отказано.

Из заявления Гущиной А.Б. следует, что с дата года она проживает во Франции, дата у нее родился третий ребенок - дочь В., которую она хотела зарегистрировать в жилом доме по своему месту жительства: <адрес>, однако когда ее мать явилась для решения данного вопроса в территориальный отдел администрации Березовского городского округа дата, ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления.

Наложенный постановлением запрет на постановку на регистрационный учет препятствует Гущиной А.Б. в оформлении страхового медицинского полиса на дочь Гюйошон Викторию, что нарушает ее конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, на социальное обеспечение.

Факт рождения у заявителя третьего ребенка подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении, судебным приставом-исполнителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 9 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» действия или бездействие государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительствав пределах Российской Федерации, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

Таким образом, учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением, которым обладает заявитель Гущина А.Б. (доказательств иного материалы дела не содержат), обжалуемое ею постановление судебного пристава-исполнителя от дата препятствует реализации ее права на постановку родившегося у нее в дата году ребенка на регистрационный учет по месту ее (Гущиной А.Б.) жительства и оформлении на него страхового медицинского полиса, суд приходит к выводу, что постановление от дата о запрете постановки на регистрационный учет нарушает права и законные интересы Гущиной А.Б. и ее несовершеннолетнего ребенка В..

Доводы судебного пристава-исполнителя Лянга Н.П. о том, что фактически Гущина А.Б. в жилом доме не проживает, суд отклоняет, поскольку факт временного не проживания заявителя не свидетельствует о ее переезде на другое постоянное место жительства, документов, подтверждающих факт приобретения ею права пользования другим жилым помещением, материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах заявление Гущиной А.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата о запрете постановки на регистрационный учет в жилом доме по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 257, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ /░.░. ░░░░░░░░/

***

***

***

***

***

***

***