Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-770/2017 ~ М-610/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-770/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Петровой АФ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Росбанк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Рябовой (Петровой) А.Ф. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ между Рябовой А.П. и ОАО КБ «Росбанк» заключен договор о предоставлении кредита № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Из искового заявления видно, что задолженность Рябовой А.Ф. перед банком по кредитному договору № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек.

Согласно отчёту об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, составленного независимым оценщиком.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петрова А.Ф. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Рябовой А.Ф. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев, на приобретение автотранспортного средства.

Согласно договору кредитор обязуется предоставить заёмщику автокредит в сумме <данные изъяты> копеек, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 условий заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рябова А.Ф. вступила в брак с гражданином Петровым С.С., в связи с чем ей присвоена фамилия Петрова.

Из материалов дела видно, что истец обязательства по договору исполнил - предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором; ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил. Из истории погашений кредита видно, что Петрова А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года перестала производить погашение кредита.

В связи с возникновением просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика направлялась претензия с указанием о наличии задолженности по кредиту и требованием погашения задолженности. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Материалами дела установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с Петровой А.Ф. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения заемщиком данного кредита кредитным договором № № предусмотрен залог приобретаемого автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следует, что рыночная стоимость указанного автотранспортного средства составляет <данные изъяты> рублей без НДС 18%.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору перед банком в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства по уплате ежемесячно суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

При указанных обстоятельствах с Петровой А.Ф. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ПАО «Росбанк» к Петровой АФ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Петровой АФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору № Y03№ от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч