Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2021 ~ М-41/2021 от 13.01.2021

УИД61RS0007-01-2021-000121-54

Дело №2-958/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующей судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трутневой В.В. и Трутнев М.С. к Попушенко О.И., Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Росреестра по РО, Пролетарский отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Абрамова В.В. о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Попушенко О.И., Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Росреестра по РО, Пролетарский отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Абрамова В.В. о признании права собственности.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что Трутнева В.В. (супруга) и Трутнев М.С. (сын) являются наследниками первой очереди имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ. Трутнева С.В..

    Постановлением Пролетарского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. передано взыскателю Трутнева С.В. нереализованное в принудительном порядке имущество должника Шилову В.С. в виде земельного участка площадью 569 кв.м по адресу: <адрес> с №.

     По данным Управления Росреестра по РО на данном земельном участке зарегистрирован, но по факту отсутствует жилой дом: Жилой дом, площадь: 61,9 кв.м, литер: Б, этажность: 1; Жилой дом, площадь: 45 кв.м, литер: М, этажность: 1; Летняя кухня, площадь: 31,4 кв.м, литер: Н; Сарай, площадь: 15,8 кв.м, литер: Ш), назначение : жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде земельного участка по акту приема-передачи передано Трутнева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Пролетарского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра по РО в установленный срок необходимо было провести госрегистрацию перехода права собственности к взыскателю Трутнева С.В. на имущество, принадлежащее Шилову В.С., а именно земельный участок местонахождение: <адрес>, площадью 569 кв.м. с кн №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО было вынесено уведомление о приостановлении госрегистрации права за Трутневым С.В. на земельный участок в виду наличия зарегистрированных обременений в виде запрещений и арестов.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Пролетарского районного суда <адрес> отменены обеспечительные меры в виде ареста земельного участка площадью 569 кв.м. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Пролетарского районного суда <адрес> отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РО совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 569 кв.м <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону заявление Трутневой В.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя Трутнева С.В. на Трутнева В.В. и Трутнев М.С. по Определению Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Трутнева С.В. к <данные изъяты> Шилову В.С. о взыскании денежной суммы.

Трутнева В.В. и Трутнев М.С. являются правопреемниками прав и обязанностей Трутнева С.В., однако во внесудебном порядке у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок на основании Постановления ССП Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении госрегистрации права собственности на имущество», так как в Постановлениях ССП Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указано «зарегистрировать земельный участок за Трутневым С.В.» в связи с чем истцы полагают, что их права нарушены и подлежат восстановлению в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

Трутнева С.В. не успел при жизни переоформить право собственности на земельный участок в связи с многочисленными арестами на земельный участок по <адрес>, которые препятствовали осуществлению перехода права собственности на земельный участок к Трутнева С.В., что подтверждается уведомлением РОСРЕЕСТРА по РО о приостановки госрегистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ.

Шилову В.С. является титульным собственником спорного земельного участка на основании выписки из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Наследниками имущества умершего Шилову В.С. ДД.ММ.ГГГГ является дочь Попушенко О.И., что подтверждается копией наследственного дела у нотариуса Абрамова В.В., номер наследственного дела: №.

Трутнева С.В. земельный участок был передан до смерти Шилову В.С. а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса право собственности Трутнева С.В. на указанный объект недвижимости возникло на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи ему этого имущества, что является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от Шилову В.С. к Трутнева С.В.

    Государственная регистрация перехода права собственности к истцам была приостановлена Управлением Росреестра по РО в связи с тем, что в ЕГРН содержится запись о регистрации ареста на вышеуказанный земельный участок и не погашено право собственности на объекты гражданских прав, расположенных на данном земельном участке: дом площадью 61.9 кв.м. литер Б, жилой дом площадью 45 кв.м. литер М, летняя кухня площадью 31.4 кв.м. литер Н, сарай площадью 15.8кв.м. литер Ш, но фактически отсутствующие в связи с сносом данных строений согласно справке бюро технической инвентаризации.

    Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.1,2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Таким образом, право собственности Шилову В.С. на зарегистрированный жилой дом прекратилось в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ в связи с его сносом, что порождает прекращение права собственности за Шилову В.С. на вышеуказанный объект в соответствии со ст. 235 ГК РФ.

    Указывая на изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском в котором просили суд признать за Трутневой В.В. право на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 569 кв.м. с кн № местоположение: <адрес>, признать за Трутневым М.С. право на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 569 кв.м. с кн № местоположение: <адрес>, прекратить за Шилову В.С. право собственности на земельный участок площадью 569 кв.м. с № местоположение: <адрес>, признать отсутствующим и прекратить право собственности Шилову В.С. на объект недвижимости наименование: Жилой дом, площадь: 61,9 кв.м, литер: Б, этажность: 1; Жилой дом, площадь: 45 кв.м, литер: М, этажность: 1; Летняя кухня, площадь: 31,4 кв.м, литер: Н; Сарай, площадь: 15,8 кв.м, литер: Ш), назначение: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Трутнева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Трутнев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Попушенко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

     Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствии истцов и 3-х лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имя собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество» собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

    Исходя из смысла указанной нормы закона, право собственности может возникнуть лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

    Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственник на основании решения суда.

    При этом, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъято имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что Трутнева В.В. и Трутнев М.С. являются наследниками имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ. Трутнева С.В., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. г, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №г.

    Постановлением Пролетарского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю Трутнева С.В., право предшественнику истцов, нереализованное в принудительном порядке имущество должника Шилову В.С. в виде земельного участка площадью 569 кв.м. по адресу: <адрес> с кн №.

    По данным Управления Росреестра по РО на данном земельном участке зарегистрированы, но по факту согласно решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ дело № отсутствуют на земельном участке: Жилой дом, площадь: 61,9 кв.м, литер: Б, этажность: 1; Жилой дом, площадь: 45 кв.м, литер: М, этажность: 1; Летняя кухня, площадь: 31,4 кв.м, литер: Н; Сарай, площадь: 15,8 кв.м, литер: Ш), назначение: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде земельного участка по акту приема-передачи передано Трутнева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Пролетарского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра по РО в установленный срок необходимо было провести госрегистрацию перехода права собственности к взыскателю Трутнева С.В. на имущество, принадлежащее Шилову В.С., а именно земельный участок местонахождение: <адрес>, площадью 569 кв.м. с кн №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО было вынесено уведомление о приостановлении госрегистрации права за Трутневым С.В. на земельный участок в виду наличия зарегистрированных обременений в виде запрещений и арестов.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону отменены обеспечительные меры в виде ареста земельного участка площадью 569 кв.м. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению РОСРЕЕСТРА по РО совершать регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 569 кв.м. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону заявление Трутневой В.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя Трутнева С.В. на Трутнева В.В. и Трутнев М.С. по Определению Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Трутнева С.В. к <данные изъяты> Шилову В.С. о взыскании денежной суммы.

Трутнева С.В. не успел при жизни зарегистрировать право собственности на земельный участок в связи наличием ареста на данный объект гражданских прав, которые препятствовали осуществлению перехода права собственности к Трутнева С.В., что подтверждается уведомлением РОСРЕЕСТРА по РО о приостановки госрегистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ.

Шилову В.С. является собственником спорного земельного участка на основании выписки из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

    Из наследственного дела умершего Шилову В.С. ДД.ММ.ГГГГ следует, что его дочь Попушенко Л.В. отказалась от принятия наследства в срок предусмотренный законом. Иных лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства не имеется, что подтверждается копией наследственного дела у нотариуса Абрамова В.В., №.

Трутнева С.В. земельный участок был передан до смерти Шилову В.С., а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

    Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется, помимо ГК РФ ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда реализуется путем продажи с публичных торгов.

    В том случае, если торги не состоятся, у взыскателя появляется возможности приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 20 процентов ниже его продажной цены.

    В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" если имуществе должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

    Согласно ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена, превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю
по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления)соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

    Взыскатель в течение пяти дней со дня указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

    В силу ч. 14 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

    В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

    В силу ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса право собственности Трутнева С.В. на указанный объект недвижимости возникло на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи ему этого имущества, что является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от Шилову В.С. к Трутнева С.В.

    Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН содержится запись о регистрации ареста на вышеуказанный земельный участок и не погашено право собственности на снесенный жилой дом.

    На основании пункта 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения оставить нереализованное имущество должника направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

    Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.1,2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

    В силу ч.14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

    Актом передачи нереализованного имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя о такой передаче оформляется лишь юридическая передача имущества.

    Правомерность и действительность правового результата торгов, проведенных для реализации указанного выше имущества, являлись предметом судебной проверки. Согласно выводам судов как первой так и апелляционной инстанций - отсутствуют в рамках исполнительного производства нарушения закона, что подтверждается решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданско-правовая защита прав представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

    Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

    Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

    Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) под наследованием понимается переход имущества умершего лица к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ -В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст.1152 ГК РФ- Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

    Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. (Постановление Пленума ВС РФ №9).

     Таким образом, без признания права собственности за истцами на спорное имущество -земельный участок невозможно восстановление нарушенного права на принятия наследства-имущественных прав, принадлежащих наследодателю Трутнева С.В.

    Одним из оснований приостановления госрегистрации перехода права собственности на земельный участок к Трутнева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие зарегистрированного права собственности Шилову В.С. на объект недвижимости: Здание (Жилой дом, Жилой дом, площадь: 61,9 кв.м, литер: Б, этажность: 1; Жилой дом, площадь: 45 кв.м, литер: М, этажность: 1; Летняя кухня, площадь: 31,4 кв.м, литер: Н; Сарай, площадь: 15,8 кв.м, литер: Ш), кадастровый №, расположенный на указанном выше земельном участке, которые снесены в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой ООО «Ростехпаспорт» от ДД.ММ.ГГГГ и следует из Решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым объект незавершенного строительства по <адрес> был признан самовольной постройкой. Данное решение апелляционным определением Ростовского областного суда т ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

    В силу принципа, закрепленного в п.5 п, 1 ч. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов возможна только одновременное отчуждение как земельного участка, так и расположенных на нем строений.

    Согласно абзацу 5 ц. 4 от. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

    Однако зарегистрированный в Росреестре жилой дом снесен, что подтверждается решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Таким образом, право собственности Шилову В.С. на зарегистрированный жилой дом прекратилось в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ в связи с его сносом, что порождает прекращение права

    Учитывая изложенное, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Трутневой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 569 кв.м. с кн № разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>.

    Признать за Трутневым М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 569 кв.м. с кн № разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>.

    Прекратить зарегистрированное за Шилову В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 569 кв.м. с № разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> <адрес> и право собственности на объект недвижимости наименование: Жилой дом, площадь: 61,9 кв.м, литер: Б, этажность: 1; Жилой дом, площадь: 45 кв.м, литер: М, этажность: 1; Летняя кухня, площадь: 31,4 кв.м, литер: Н; Сарай, площадь: 15,8 кв.м, литер: Ш), назначение : жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме – 20 мая 2021 года.