Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2014 ~ М-2184/2014 от 16.07.2014

Гражданское дело № 2-2684/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года                                  г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре Гавриловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 22 час. 58 мин. на <адрес> г. Ижевска, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Nissan Primera, гос/номер № получил механические повреждения, виновником ДТП признан водитель автомобиля Мitsubishi LANCER гос/номер № ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На основании чего истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере <данные скрыты> Однако указанная сумма не возмещает убытков истца от ДТП, поскольку размер ущерба, причиненного истцу, составил <данные скрыты> Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные скрыты> компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные скрыты>, расходы по оплате монтажных работ в размере <данные скрыты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 16 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные скрыты> компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные скрыты>, расходы по оплате монтажных работ в размере <данные скрыты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные скрыты> 00 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», надлежащим образом извещенного о судебном заседании, просившего рассмотреть дело без его участия, указав в заявлении, что подтверждает оплату страхового возмещения в размере <данные скрыты>

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ООО «Рогосстрах», извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании паспорта транспортного средства <адрес> собственником автомобиля Nissan Primera, гос/номер № является Степанов А.Г.

<дата> в 22 час. 58 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля Мitsubishi LANCER гос/номер № ФИО4 совершил столкновение с автомобилем Nissan Primera, гос/номер № под управлением ФИО5, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от <дата> года.

Как усматривается из текста постановления 18 НА № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО4 допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что управляя автомобилем Мitsubishi LANCER гос/номер № не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, совершил столкновение с т/с Nissan Primera, гос/номер № под управлением ФИО5.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мitsubishi LANCER гос/номер № на момент ДТП была застрахована у ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании страхового полиса №.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений истца, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от <дата> г., стороной ответчика не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пп. «б» п. 2.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №40-ФЗ), пп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.) в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст.7 ФЗ №40-ФЗ).

Суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступление страхового случая в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.12 Закона «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

<дата> истец Степанов А.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В соответствии с актом № от <дата> о страховом случае по ОСАГО, данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, произведена страховая выплата в размере <данные скрыты>

Согласно отчету ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба. причиненного автомобилю Nissan Primera, гос/номер № составляет <данные скрыты>

Суд принимает данный отчет, как письменное доказательство, в качестве достаточного и достоверного доказательства по гражданскому делу, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Кроме того, отчет составлен в соответствии с законом об оценочной деятельности, размер ущерба определен по среднерыночным ценам УР.

Представитель ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Primera, гос/номер № не оспаривает.

Поскольку в судебном заседании подтверждено и не оспаривается сторонами, что сумма страхового возмещения по страховому случаю ответчиком истице выплачена частично на сумму <данные скрыты>, то с ответчика в пользу истца Степанова А.Г. подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и суммой частичной его оплаты, исходя из следующего расчета: <данные скрыты>-<данные скрыты>=<данные скрыты>

Кроме того, истец заявлено требование о возмещении стоимости ремонтных работ в размере <данные скрыты>

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заказу-наряду № от <дата> года, чека от <дата> стоимость ремонтных работ составила <данные скрыты> Поскольку стороной ответчика не оспорено, то с ответчика следует взысканию <данные скрыты>

Также истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в сумме <данные скрыты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. С учетом характера и длительности нарушения прав истца суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные скрыты>

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной нормами соответствующего специального закона. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей» подлежит применению в рассматриваемом деле в части установления ответственности исполнителя (изготовителя, продавца) за нарушение прав потребителей, изложенные в письменном отзыве доводы представителя ответчика о необоснованности ссылки истца на нормы законодательства о защите прав потребителя судом не принимаются.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю. Штраф подлежит взысканию в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли им в суде такое требование, поскольку взыскание такого штрафа является обязанность суда в соответствии с законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные скрыты> (<данные скрыты> (страховое возмещение) + <данные скрыты> (компенсация морального вреда) + <данные скрыты> (монтажные работы) х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги по оценке истец оплатил ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» денежные средства в размере <данные скрыты>, указанные расходы подтверждены истцом документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные скрыты>

Требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, отсутствие его участия его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные скрыты> При этом судом учитывается, что лицо, с которым у истца заключен договор на оказание юридических услуг, в котором в качестве обязанности поверенного также указано оказание юридических услуг, а именно: составление необходимых документов, представление интересов в суде, при рассмотрении гражданского дела не участвовало. Доказательств того, что обязанности по договору об оказании юридических услуг исполнителем выполнены в полном объеме, суду не представлены. Поэтому сумму в размере <данные скрыты>, суд полагает обоснованной и соответствующей характеру спора, объему проделанной работы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере <данные скрыты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова А.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Степанова А.Г. страховое возмещение в размере <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, стоимость монтажных работ в размере <данные скрыты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные скрыты>, расходы на оплату услуг оценки в размере <данные скрыты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные скрыты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.

Судья - подпись                                                          Тагиров Р.И.