Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2011 ~ М-625/2011 от 15.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25.02.11 Центральный райсуд г. Тольятти в составе председательствующего Сметаниной О.Н. при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г.о. Тольятти в интересах Мурого В.Л. об оспаривании протокола межведомственной комиссии,

у с т а н о в и л:

10.12.10 на заседании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции было принято решение относительно дома <адрес>. Тольятти, в котором проживает ветеран ВОВ Мурый В.Л. Данным решением, содержащимся в п. 5 протокола № 10 от 10.12.10, Мурому В.Л. отказано в признании непригодным для проживания его жилого помещения.

Прокурор г.о. Тольятти обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, просил признать незаконным вышеуказанное решение межведомственной комиссии, поскольку оно принято без учета требований закона о наличии определенного перечня документов, необходимых для рассмотрения этого вопроса, а также само решение, указанное в протоколе не соответствует перечню возможных решений, указанных в п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.06.

В судебном заседании заявитель, его представитель по доверенности Бегзи А.Д. заявление поддержали.

Представитель межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Тришина О.В. просит производство по делу прекратить, поскольку отсутствует предмет спора – оспариваемое решение было отменено самим органом, его принявшим, на заседании комиссии от 21.01.11 отменен п. 5 протокола № 10 заседания межведомственной комиссии от 10.12.10.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления прокурора г.о. Тольятти в настоящее время не имеется.

Ст. 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ указывает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу вышеуказанных норм к моменту обращения заявителя в суд об оспаривании действий должностных лиц и органов это действие должно нарушать права и законные интересы заявителя. Суд считает, что оспариваемое решение межведомственной комиссии в момент его действия не соответствовало закону, поскольку был нарушен порядок его принятия, не учтены п.п. 42, 45, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.06.

Однако как следует из протокола № 11 от 21.01.11 заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции п. 5 протокола № 10 от 10.12.10 отменен.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт к моменту обращения заявителя в суд был уже отменен самим органом, его издавшим, и соответственно, уже не нарушал прав и интересов Мурого В.Л., то у суда не имеется оснований для обязания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина, как это требует ст. 257 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления прокурора г.о.Тольятти в интересах Мурого В.Л. об отмене решения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.12.10 в части отказа в признании жилого помещения по адресу г. Тольятти, <адрес> непригодным для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней через Центральный райсуд г. Тольятти.

Председательствующий Сметанина О.Н.

Копия верна. Судья

секретарь

.