Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3922/2015 ~ М-2508/2015 от 30.04.2015

Дело № 2- 3400/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

с участием прокурора: помощника Щёлковского городского прокурора

Шлычковой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Данилиной ФИО9 к Осауленко ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Осауленко ФИО11 к Данилиной ФИО12 о признании права собственности на долю в квартирах,

УСТАНОВИЛ:

Данилина Т.М., обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с первоначальным иском к Осауленко ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований указав, что она – ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.07.2012 года №155-22, свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2013 года серии №

30.07.2014 года в спорной квартире была зарегистрирована дочь истца Данилина Н.В., а так же по просьбе дочери истец дала разрешение на регистрацию в спорной квартире ответчика – Осауленко Н.И.

Однако в спорную квартиру Данилина Н.В. и Осауленко Н.И. не вселялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти Осауленко Н.И. вселился в спорную квартиру и проживает в ней. Ответчик – Осауленко Н.И. не является членом семьи истца Данилиной Т.М. Никакого письменного договора, опосредующего право пользования ответчиком спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключено. Никакой оплаты за пользование спорной квартирой ответчик истцу не вносит, т.е. пользуется спорной квартирой безвозмездно.

Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры. На требования истца ответчик отвечает категорическим и безосновательным отказом. Истец считает, что ответчик своим отказом нарушает законные права и интересы истца.

Просит суд прекратить право пользования Осауленко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Осауленко Н.И. с регистрационного учета по указанному адресу и выселить Осауленко ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д 5-6)

Осауленко Н.И., уточнив исковые требования обратился в Щёлковский городской суд Московской области с встречным иском к Данилиной Т.М. о признании права собственности на долю в квартирах.

В обосновании встречных исковых требований указав, что он – Осауленко Н.И. в июне 2001 года познакомился с Данилиной Н.В. с которой стал совместно проживать с сентября 2011 года в съёмной квартире в Люблино. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства он вместе с ФИО16 приобрели 2-х комнатную <адрес>, которая была приобретена за 2 400 000 рублей и оформлена на имя ФИО6

Впоследствии совместно с ФИО6 с привлечением денежных средств Данилиной Т.М. они приобрели <адрес>. Квартира приобретена за 2 400 000 рублей, из которых 1 600 000 рублей - денежные средства Данилиной Т.М., а оставшуюся сумму в 800 000 рублей были внесены Осауленко Н.И. и ФИО6

Квартира приобреталась в строительном варианте и придание квартире жилого вида потребовалось значительных финансовых вложений, которые производились исключительно за счёт средств Осауленко Н.И.

Он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Утверждает, что делал ремонт в спорной квартире, так же утверждает, что с привлечением его денежных средств была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на праве собственности на имя Данилиной Т.М. (истца по первоначальному иску), а так же квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на праве собственности на имя умершей ФИО6 (дочери истца по первоначальному иску Данилиной Т.М.)

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – Данилина Т.М., в судебное заседание явилась.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Данилиной Т.М., Рузавина А.В. полностью поддержала заявленные первоначально исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит первоначальный иск удовлетворить. Встречные исковые требования не поддерживает. Просит полностью отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) – Осауленко Н.И., в судебное заседание явился.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Осауленко Н.И., Швырева Н.В. полностью возражала по заявленным исковым требованиям по первоначальному иску. Просит отказать. Встречные исковые требования поддержала полностью. Просит удовлетворить по основаниям, указанным во встречном иске.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Московской области в Щелковском районе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а исковые требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску – Данилина Т.М., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.07.2012 года №155-22, свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2013 года серии <адрес> в спорной квартире была зарегистрирована дочь истца ФИО6, а так же по просьбе дочери истец дала разрешение на регистрацию в спорной квартире ответчика – Осауленко Н.И. Однако в спорную квартиру ФИО6 и Осауленко Н.И. не вселялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти Осауленко Н.И. вселился в спорную квартиру и проживает в ней. Ответчик – Осауленко Н.И. не является членом семьи истца Данилиной Т.М. Никакого письменного договора, опосредующего право пользования ответчиком спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключено. Никакой оплаты за пользование спорной квартирой ответчик истцу не вносит, т.е. пользуется спорной квартирой безвозмездно. Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры. На требования истца ответчик отвечает категорическим и безосновательным отказом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В частности собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам и не отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случаях прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Так же судом установлено, что требования по встречному иску не законны и не обоснованы. Истцом по встречному иску – Осауленко Н.И. не представлено суду никаких доказательств и материалов к делу, которые подтверждали законность и обоснованность встречных исковых требований.

Ссылка на возникшее у Осауленко Н.И. права собственности на 1/3 доли в квартирах в соответствии с положением ст. 245 ГК РФ, судом признаётся неосновательным и основано на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования по первоначальному иску – подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования по встречному иску – не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилиной ФИО17 к Осауленко ФИО18 по первоначальному иску о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования Осауленко ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Осауленко ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Осауленко ФИО21 к Данилиной ФИО22 по встречному иску о признании права собственности на 1/3 долю в <адрес> и <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья                             В.М. Дмитренко

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2015 года.

Судья                             В.М. Дмитренко