Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2015 от 06.05.2015

Дело № 12- 32/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Беломорск                                     02 июля 2015 г.

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: представителя органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, - Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия К. действующего на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ. № №

представителей юридического лица - Акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» И., действующего на основании доверенности № № от ХХ.ХХ.ХХ. г., П., действующей на основании доверенности № № от ХХ.ХХ.ХХ. г.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - Общества) на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия) от ХХ.ХХ.ХХ. о привлечении АО «Сегежский ЦБК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

АО "Сегежский ЦБК" обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям: из акта, пописанного представителями АО «Сегежский ЦБК» И. Д. и начальником ГКУ РК «Беломорское центральной лесничество» Ф. следует, что работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года не выполнены в полном объеме в связи с отсутствием на момент подготовки и выполнения работ принятых и пригодных площадей, из акта видно, что у Общества не имелось возможности выполнить работы полностью на арендованной территории по независящим от него причинам; считает, что Общество незаконно привлечено к административной ответственности. Кроме того, нарушен двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представители АО "Сегежский ЦБК" П. и И. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, считают, что Общество незаконно привлечено к административной ответственности, т.к. не имело возможности подготовить почву будущего года по договору аренды № <данные изъяты> площадей пройденных освидетельствование (осмотр мест рубок), о чем был составлен акт, в связи с чем, просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии РК К. в судебном заседании не согласился с жалобой заявителя, указав, что запланированные на <данные изъяты> г. работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года на площади <данные изъяты> га Общество не выполнило в полном объеме; акт от ХХ.ХХ.ХХ. о невозможности выполнения мероприятий по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в связи с отсутствием на момент подготовки и выполнения работ в сроки, определенные приложением № (пройденных освидетельствованием – осмотром мест рубок) и пригодных для производства работ площадей, составлен непосредственно перед рассмотрением протокола, при наличии снежного покрова, натуральных исследований лесничеством не проводилось, объемы подготовки почвы под лесные культуры будущего года, рассчитанные в проекте освоения лесов АО «Сегежский ЦБК», могут выполняться; Общество могло обратиться в министерство или в лесничество о проведении досрочного освидетельствования мест рубок, кроме того, законодатель не запрещает проводить работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года без осмотров мест рубок, считает постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении АО «Сегежский ЦБК» законным и обоснованным, просит жалобу АО «Сегежский ЦБК» оставить без удовлетворения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным.

Свидетель Ф.. в судебном заседании пояснил, что он является начальником ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество». ХХ.ХХ.ХХ. он по просьбе представителя Общества И. подписал акт о том, что невыполнение работ Обществом по подготовке почвы в полном объеме связано с отсутствием принятых для производства работ площадей по двум договорам. На этих площадях фактически осмотр не проводился. Но площади, на которых могли проводится такие работы, были в количестве <данные изъяты> га, и Общество могло обратиться в лесничество с просьбой о приеме площадей раньше положенного срока.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она работает инженером по охране и защите леса ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество», по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. по договору № № имелись делянки, пригодные для подготовки почвы под лесные культуры будущего года.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что она работает в лесничестве инженером по лесовосстановлению, по договору аренды № № были площади, на которых могли быть проведены работы по подготовке площадей, осмотры на них проведены не были, Общество не обращалось к ним с просьбой о досрочном проведении осмотров.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» начальником производства Сегежа, по доверенности от ЦБК производит заготовку и вывозку древесины, в том числе в Беломорском лесничестве по договору аренды № №. На основании документации они составили акт о том, что отсутствуют свободные площади, фактически местности не осматривали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола № № об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. г., АО «Сегежский ЦБК» по итогам ХХ.ХХ.ХХ. нарушило п. ХХ.ХХ.ХХ. договора аренды участка № № от ХХ.ХХ.ХХ. – не выполнило в полном объеме подготовку почвы под лесные культуры будущего года на площади <данные изъяты> га, за что привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора от ХХ.ХХ.ХХ. юридическое лицо - АО «Сегежский ЦБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно договора аренды лесного участка № № от ХХ.ХХ.ХХ. г., заключенного между ОАО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» и Министерством лесного комплекса РК (постановлением Правительства Республики Карелии от 04.09.2010 № 177-П Министерство лесного комплекса РК преобразовано в Министерство по природопользованию и экологии РК), ОАО "Сегежский ЦБК" является арендатором лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории Беломорского района РК на основании заключенного с Министерством лесного комплекса РК.

В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись, в которой содержатся сведения об изменении организационно-правовой формы с ОАО «Сегежский ЦБК» на АО «Сегежский ЦБК».

В приложении N № к договору № № определен объем обязательств арендатора по выполнению лесохозяйственных работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, согласованный сторонами в договоре аренды, согласно которого в <данные изъяты> года запланированы работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года на площади <данные изъяты> га, позднее изменен объем работ на <данные изъяты> га.

Объем <данные изъяты> га, несмотря на то, что приложением № он был установлен позднее периода, за который Общество привлечено к ответственности, сторонами не оспаривается.

Согласно отчета АО «Сегежский ЦБК» о воспроизводстве лесов и лесоразведении за ХХ.ХХ.ХХ. г. и за ХХ.ХХ.ХХ. г., по договору аренды лесного участка № № подготовка почвы под лесные культуры будущего года не проводилась.

Согласно докладной лесничего Лехтинского лесничества от ХХ.ХХ.ХХ. г., арендатором лесных участков АО «Сегежский ЦБК» на арендованной территории в ХХ.ХХ.ХХ. г. по договору аренды лесного участка № № от ХХ.ХХ.ХХ. не осуществлена подготовка почвы под лесные культуры будущего года.

Начальником ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» Ф. с одной стороны и начальником производства Сегежа Д. начальником ПТО И. с другой стороны подписан акт от ХХ.ХХ.ХХ. о том, что арендатор лесного участка АО «Сегежский ЦБК», осуществляющий свою хозяйственную деятельность на территории ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» на основании договора аренды лесного участка № 59-з от ХХ.ХХ.ХХ. г., не выполнило в полном объеме мероприятия по подготовке почвы под лесные культуры будущего года. При плане <данные изъяты> га – факт составил <данные изъяты> га; невыполнение работ в полном объеме связано с отсутствием в момент подготовки и выполнения работ в сроки, принятых и пригодных для производства работ площадей.

Пунктом ХХ.ХХ.ХХ. названного Договора предусмотрена обязанность арендатора выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов и ежегодно заключаемым приложением N <данные изъяты> к настоящему договору.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Лесного кодекса РФ воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Невыполнение работ по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в ХХ.ХХ.ХХ. года в объеме, предусмотренном приложением N <данные изъяты>, подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за ХХ.ХХ.ХХ. г. и ХХ.ХХ.ХХ. г., предоставленным АО "Сегежский ЦБК", докладной лесничего Лехтинского лесничества от ХХ.ХХ.ХХ. г., протоколом об административном правонарушении № № от ХХ.ХХ.ХХ. г.

Доводы, изложенные в жалобе АО "Сегежский ЦБК" о том, что работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года не выполнены им, т.к. у Общества не имелось возможности их выполнить по независящим от него причинам, суд находит необоснованными по тем основаниям, что не может принять во внимание акт о невозможности выполнения работ, поскольку он составлен через полгода после совершения Обществом административного правонарушения и без фактического осмотра площадей, что не оспаривается сторонами. Кроме того, в нем указано на отсутствие пройденных освидетельствование (осмотр мест рубок) площадей, а не на отсутствие возможности проведения мероприятий по лесовосстановлению.

Таким образом, документального обоснования невозможности проведения указанных работ заявитель суду не представил, доказательства обращения АО «Сегежский ЦБК» к арендодателю об изменении видов или сроков исполнения работ либо о досрочном проведении осмотра делянок ввиду невозможности выполнения условий договора отсутствуют.

Несостоятельными являются доводы жалобы о нарушении должностным лицом срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № №, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. г., постановление по делу не может быть вынесено по истечении одного года за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Кроме того, согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как о природном ресурсе. Одновременно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что охрана окружающей среды - это деятельность, в том числе юридических лиц, направленная на рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов. В силу изложенного, нарушение правил использования лесов, которое было допущено АО «Сегежский ЦБК», является правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем главного государственного лесного инспектора в РК, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заместитель главного государственного лесного инспектора обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном АО «Сегежский ЦБК», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

АО «Сегежский ЦБК» назначено наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, чуть превышающее минимальное.

Таким образом, при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований допущено не было, оснований, влекущих отмену либо изменение постановления заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для освобождения АО «Сегежский ЦБК» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. о привлечении АО «Сегежский ЦБК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу АО «Сегежский ЦБК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                    Л.Г. Ковалевская