Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2013 ~ М-1114/2013 от 06.05.2013

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 03 июня 2013 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием представителя ответчика по доверенности С,, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк» к В., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к В., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что на основании кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг ИП В. был предоставлен кредит на срок по дд.мм.гггг в сумме 2977000 рублей, из которых 2875487 рублей 84 копейки на приобретение транспортных средств – грузового тягача седельного <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> и 101512 рублей 16 копеек на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств от рисков утраты, угона, хищения и ущерба. Погашение основного долга по кредиту производится в соответствии с графиком погашения выданного. Денежное обязательство ИП В. было обеспечено поручительством Р., а также залогом принадлежащих В. транспортных средств: <данные изъяты>. Общая залоговая стоимость транспортных средств составляет 3598771 рубль 40 копеек. ИП В. неоднократно нарушал условия кредитного договору в части своевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов. Первая просроченная задолженность возникла дд.мм.гггг. С момента её образования ответчиком был внесён лишь один платёж дд.мм.гггг в сумме 8358 рублей 19 копеек. Истцом в адрес заёмщика и поручителя дд.мм.гггг были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования выполнены не были. В связи с этим ОАО «Банк» просит суд взыскать с В., Р. в солидарном порядке долг по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 2570885 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21054 рубля 43 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанные транспортные средства.

В судебное заседание представитель истца по доверенности С, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчики В., Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались должным образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебном повестки.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329, ст. 361, п.п. 1 - 3 ст. 363 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Банк» и ИП В. был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому заёмщику на срок по дд.мм.гггг были предоставлены под 13,5 % годовых денежные средства в сумме 2977 000 руб. 00 коп., из которых: 2875487,84 на приобретение транспортных средств: грузового тягача седельного <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> а также 101512,16 на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств от дд.мм.гггг. Согласно условий кредитного договора, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 51 389 руб. 00 коп. каждая, за исключением последнего платежа, который составляет 51 385 руб. 00 коп. Уплата процентов осуществляется ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца. В качестве обеспечения возврата кредита, принято поручительство физического лица Р. В соответствии с договором поручительства № ххх от дд.мм.гггг, Р. обязуется отвечать за исполнение ИП В. всех обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств по договору также обеспечено договором залога № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого В. передал в залог вышеуказанное транспортное средство. Ответчиком В. неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Первая просроченная задолженность возникла дд.мм.гггг. С момента её образования ответчиком был внесён лишь один платёж дд.мм.гггг в сумме 8358 рублей 19 копеек. В адрес заёмщика банком дд.мм.гггг были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, однако до настоящего времени данные требования выполнены не были. По состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности по кредитному договору составила 2570 885 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 6-15); договором поручительства № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 16-20); договором залога № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 21-28); соглашением № ххх (л.д. 29); требованием о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 30); требованием о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 31); расчётом задолженности по состоянию на дд.мм.гггг (л.д. 42).

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 2455 000 руб. в счёт уплаты по основному долгу обоснованны.

Пунктом 4 кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг предусмотрено, что процентная ставка на заём установлена в размере 13,5 % годовых.

Согласно статье 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов, в размере установленном договором. По состоянию на дд.мм.гггг сумма неуплаченных процентов составила 105 536 руб. 34 коп.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в счёт погашения задолженности по пеням, в общей сумме 10 349 рублей 64 копеек.

В силу статьи 361 ГК РФ ответчик Р. как поручитель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств В.

Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителей и должника, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек

Договор поручительства, заключенный дд.мм.гггг Р. устанавливает солидарную ответственность поручителя. При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по выплате задолженности по основному долгу, процентам, неустойке суд находит обоснованным.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога от дд.мм.гггг № ххх о залоге движимого имущества – автомобиля: <данные изъяты>.

Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, в силу статьи 334 ГК РФ В.., как залогодатель, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено только по решению суда.

В судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что В. ненадлежащее исполнял обязательство, обеспеченное залогом.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит требования истца об ответственности должников, об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в сумме 21 054 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с В., Р. в пользу открытого акционерного общества «Банк» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 2570 885 руб. 98 коп., а также в возврат государственной пошлины – 21 054 руб. 43 коп., и всего 2591 940 (два миллиона пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот сорок) рублей 41 копейку.

В случае неисполнения обязательств должниками В., Р. по погашению задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя В. по договору залога № ххх от дд.мм.гггг:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде ареста имущества.

Копию решения в срок не более 5 суток направить ответчикам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мельничук